Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1152/2023;) ~ М-967/2023 от 02.10.2023

УИД 37RS0019-01-2023-001282-59

Дело № 2-53/2024 ( 2-1152/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 января 2024 года                                                                    г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»- Кудрявцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Анатолия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

     Смирнов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО) о взыскании компенсации морального вреда.

     Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО осуществляет вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной во дворе многоквартирного дома <адрес>. В нарушении норм действующего законодательства, в соответствии с которыми вывоз ТКО следует осуществлять в период с 07 до 23 часов, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» осуществлял вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной возле дома, в котором проживает истец в период с 5 до 7 часов утра, что привело к тому, что шум, издаваемый транспортом, а также звук вываливающегося в транспорт мусора, будил малолетних детей истца. С претензией, аналогичного содержания истец в сентябре 2021 обращался к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с просьбой о недопущении нарушения норм действующего законодательства, путем организации работы спецтехники в установленное законом время. В ответ на указанную претензию ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обещал удовлетворить требования, содержащиеся в претензии и обеспечить работу техники в положенное время. На протяжении нескольких дней нарушений со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не было, однако в последующем вывоз мусора с 5 до 7 часов утра возобновился. По поводу указанных нарушений истец неоднократно обращался в различные государственные органы. В связи с периодическим шумом, издаваемым транспортными средствами ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», просыпались дети истца, им причинялся моральный вред, выраженным в постоянном недосыпании, в результате чего они продолжительное время капризничали, им было трудно посещать детские дошкольные учреждения, равно как и истцу их туда доставлять. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.15 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактически) мероприятий», ст. ст. 150,151,1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ истец просит суд возложить на ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обязанность по организации мероприятий, направленных на недопущение нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем обеспечения работы спецтехники в установленное законом время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

     В окончательной редакции, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей просит принять отказ от исковых требований в части возложения обязательства о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства. Взыскать с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в свою пользу, а также в пользу каждого из несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.

    В связи с принятыми судом уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований истца о возложении обязанности по организации мероприятий, направленных на недопущение нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем обеспечения работы спецтехники в установленное законом время.

    Истец Смирнов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей для участия в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. От него в материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика, содержащие в том числе просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54-56).

     Представитель ответчикам ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»- Кудрявцев К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции отказать, по следующим основаниям. Истцу в данном случае, ни имущественный ущерб, ни нарушение личного неимущественного права, причинено не было. Компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с виновника, нарушившего соответствующие нормы права. Доказательств, причинения морального вреда истцу и его несовершеннолетним детям именно от действий ответчика не представлено. Заявленная ко взысканию сумма является несоразмерной. Более подробные возражения содержаться в отзыве на исковое заявление ( л.д. 42-44).

Третьи лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, ООО «Легион», ООО «Инвест», Смирнова Ю.С., Курылев С.К. в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, надзорное производство №, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля, находит исковые требования Смирнова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено следующее.

Истец Смирнов А.В. является отцом несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС соответственно (л.д. 11-12). Матерью ФИО4 и ФИО2 является ФИО9.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 13,39). По указанному адресу также зарегистрирована ФИО9, совместно с ними проживает отец- Смирнов А.В..

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, наделено статусом регионального оператора, что подтверждается сведениями, содержащимися в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований упомянутого Федерального закона ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» осуществляет вывоз мусора, в том числе с контейнерной площадки, расположенной во дворе многоквартирного дома <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем физическим лицом в жилом помещении (л.д. 33-34).

Между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Инверт», ООО «Легион» заключены договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.60-64,120-124).

Из п.1.1. указанных выше договоров следует, что Исполнитель ( ООО Легион», ООО «Инверт» обязуются оказать услугу заказчику ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» услуги в объеме и в соответствии с требованиями, определенными в Техническом задании по форме согласно Приложения №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, еженедельно выдаваемом заказчиком, а также выдаваемыми заказчиком маршрутными (путевыми) листами, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, и обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Из искового заявления истца, его обращений и ответов из государственных органов, следует, что указанные в исковом заявления нарушения по вине ответчика нашли свое подтверждение.

Так из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребители и благополучия человека по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в исковом заявлении нарушения обязательных требований со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» выявлены, в адрес ответчика в соответствии с ч.1 ст. 49 ФЗ РФ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения указанных норм (л.д. 8, 113-118).

Согласно ответу на обращение истца из Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департаментом совместно с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» по указанным в иске фактам проведена проверка. В ходе проверки установлено, что водителем автомобиля, осуществляющего вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной во дворе дома, где проживает истц с семьей, в летний период был нарушен график вывоза ТКО. Вывоз ТКО был осуществлен водителем в неутвержденное графиком вывоза время (ранее время), тем самым нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 9).

Из ответа Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, допустившее правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» по факту нарушения тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в результате производства работ по погрузке мусора в кузов спецавтомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> у <адрес> установлено (л.д. 10). Указанным лицом является водитель ФИО10, работник ООО «Инверт». ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в отношении его составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.5. Закона №-ОЗ (л.д. 25,26).

Водитель ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Инверт», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от указанной даты (л.д. 81-84), а также следует из ответа ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» ( л.д. 66).

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО10, работающий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Инверт», осуществляющий в указанную выше дату в 06ч.04 мин. на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, допустил погрузочно-разгрузочные работы ( погрузка бытовых отходов) в кузов спеавтомобиля <данные изъяты>, чем совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой Смирнова А.В. на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан в помещениях - квартиры в период с 22часов 00 минут до 07часов 00 минут следующего дня.

В рамках рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 взято объяснение, из которого следует, что свою вину в указанном правонарушении он не оспаривал.

Истец Смирнов А.В. по указанному делу об административном правонарушении был признан потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008 «Об административных прав нарушениях в Ивановской области». Производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью, ФИО10 объявлено устное замечание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду надзорного производства №ж-2023 частично содержащегося в материалах гражданского дела по обращению истца по указанным в исковом заявлении обстоятельствам судом установлено следующее.

В аппарат Правительства Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба истца, имеющая содержание аналогичное содержанию искового заявления.

В рамках рассмотрения указанной жалобы прокуратурой Советского района г. Иваново получен ответ от ответчика, из которого следует, что ООО «Региональным оператором по обращению с ТКО» проведена проверка системы спутниковой навигации специальной техники (мусоровоза), осуществляющей вывоз ТКО с указанной выше контейнерной площадки. В ходе проверки установлено, что водителем автотранспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки, был нарушен режим вывоза ТКО. По выявленным фактам нарушения ответчиком незамедлительно приняты меры.

Из выписки маршрутного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мусоровоза выявлены отклонения по времени вывоза мусора, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 06:03:05.

В адрес генерального директора ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Иваново вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, жалоба истца признана обоснованной (л.д. 67-69).

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора Советского района г. Иваново следует, что указанное представление рассмотрено ООО «Региональным оператором по обращению с ТКО» совместно с представителем прокуратуры. В целях устранения причин и условий, способствующих нарушению должностными лицами Регионального оператора ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с мастерами эксплуатационных участков Регионального оператора проведена разъяснительная беседа о недопущении осуществления вывоза ТКО с контейнерной площадки в неустановленное законом время. В отношении воителя транспортного средства, допустившего нарушение, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания не представляется возможным, в связи с прекращением с ним трудовых отношений (л.д. 66).

В силу ст. 8 ФЗ №52 от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет право граждан на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.1 ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.15 САНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий (далее –Санитарные правила), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территории сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках). При этом хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов от контейнерной площадки, расположенной возле дома, в котором проживает истец, по адресу: <адрес>, в период с июля по сентябрь 2023 осуществлялась с нарушением Санитарных правил, в ранее время, в том числе в период с 5 до 6 часов утра.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Инверт»- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства нарушают конституционные права истца и его несовершеннолетних детей на благоприятную окружающую среду. Причиной допущенных нарушений явилось игнорирование ответчиком требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно отсутствие должного контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны руководства ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела эксплуатации ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с июня 2023. В его обязанности входит контроль за работой мастеров, контролирующих вывоз ТКО в г.Иваново. Водители специальной техники трудоустроены в подрядных организациях. Раз в неделю он проводит инструктаж с водителями, о том, чтобы ТКО вывозились в строгом соответствии с графиком.

Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не приняты все необходимые меры, направленные на недопущение норм права, а принятых мер оказалось недостаточно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленных по запросу суда характеристик на несовершеннолетних детей из детских садов следует, что в юридически значимый период <данные изъяты> замечено не было, что не опровергает указанные в исковом заявлении основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень соразмерности компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу суд учитывает: фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца и его несовершеннолетних детей, продолжительность противоправных действий ответчика, возраст детей, степень переживания истца в том, числе и за своих детей, в результате чего ему был причинен моральный вред, учитывает количество обращений в государственные органы, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей и в качестве компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетним детям по 1500 рублей в пользу каждого.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом и его несовершеннолетними детьми нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом был оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Смирнова Анатолия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»,- удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН/ОГРН 3704005843/111137040000585) в пользу Смирнова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН/ОГРН 3704005843/111137040000585) в пользу Смирнова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН/ОГРН 3704005843/111137040000585) в пользу Смирнова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН/ОГРН 3704005843/111137040000585) в пользу Смирнова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову Анатолию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2024года.