Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-263/2023 от 05.04.2023

К делу № 2-405/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000547-20

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                     27 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свириденко Анны Владимировны к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района об установлении факта наличия описки,

установил:

Свириденко А.В. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района и просит установить факт наличия описки в площади земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, выданное Калниболотским сельсоветом 12.05.1993г., определить, что вступившее в законную силу решение суда, является для органа регистрации недвижимости основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>7, выданного нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1400 кв. м, тогда как согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из первичного списка физических лиц-плательщиков налога в границах земель, переданных в ведение Калниболотской сельской администрации за № по адресу: <адрес>, значится ФИО2 (наследодатель заявителя) и указана налогооблагаемая площадь га: 0,14+0,10, т.е. в сумме 0,24 га. В исковом заявлении Свириденко А.В. указала, что во внесудебном порядке устранить описку не представляется возможным.

В судебное заседание истец Свириденко А.В. и её представитель, уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации Калниболотского сельского поселения Лысенко Е.В., уведомленный о времени, дате и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебные заседания не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель Управления по доверенности заместитель начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Новикова И.А. просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Свириденко Анной Владимировной зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования Свириденко А.В. фактически исполнены; органом регистрации внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности истца на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В то же время материалы дела не содержат сведений о том, в какой период времени и на основании каких документов соответствующие изменения в площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были осуществлены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенным право Свириденко А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Свириденко Анны Владимировны к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района об установлении факта наличия описки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Новопокровского районного суда                                      Н.И. Купайлова