Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-1522/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1384/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002012-40

ЗАОЧНОЕ решение

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН – Системы проектирования» к Гуганс А.Я. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

ООО «АСКОН – Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Гуганс А.Я. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование иска указано, что ООО «АСКОН – Системы проектирования» является правообладателем программного продукта <данные изъяты>, стоимостью 110000 руб. <дата> ответчик, не имея разрешения на использование объектов авторского права, за вознаграждение реализовал программное обеспечение истца, причинив тем самым ООО «АСКОН – Системы проектирования» имущественный вред. <дата> ответчик осужден за нарушение исключительных прав истца, приговор вступил в законную силу. ООО «АСКОН – Системы проектирования» просит взыскать с Гуганс А.Я. в свою пользу компенсацию в сумме 220000 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца ООО «АСКОН – Системы проектирования», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и ответчика Гуганс А.Я., которым не получено судебное извещение направленное по адресу регистрации и проживания.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Как указано в пункте 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Обращаясь в суд с исковым требованием, истцом избран вид компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2 статьи 1301 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области от <дата> Гуганс А.Я. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права (программного продукта <данные изъяты>, правообладателем которого является ООО «АСКОН – Системы проектирования»).

Согласно приговору ответчик незаконно хранил на своем носителе информации в целях сбыта скаченное в сети «Интернет» программное обеспечение <данные изъяты>, не имея разрешения на использование объектов авторского права от законного правообладателя, которым на территории РФ является ООО «АСКОН – Системы проектирования», не оплатив лицензионные объекты авторского права, тем самым незаконно их использовал.

Стоимость программного продукта ООО «АСКОН – Системы проектирования» <данные изъяты> составила 110000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности, права на который принадлежат ООО «АСКОН – Системы проектирования», без разрешения и без выплаты истцу вознаграждения и находит, что поскольку правомерное использование программ для ЭВМ осуществляется за плату, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из стоимости, которую ответчик должен был уплатить при правомерном использовании результата интеллектуальной деятельности в двукратном размере, то есть 220000 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «АСКОН – Системы проектирования» Гуганс А.Я. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 220000 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОН – Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с Гуганс А.Я. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН – Системы проектирования» (ИНН 7801619483) компенсацию в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Гуганс А.Я. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.