Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-232/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова А.Х. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев жалобу Шариповой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шариповой А.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Шарипова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 600 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что Шарипова А.М. не уплатила в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 1 800 рублей, наложенный по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипова А.М. подала жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась, нарушен порядок направления регистрируемого почтового отправления, поскольку на конверте отсутствуют сведения о лице, которое осуществляло доставку корреспонденции. Также в постановлении необоснованно указано, что Шарипова не явилась по неуважительным причинам, фактически она не могла явиться, поскольку находилась на больничном с ребенком.

В судебное заседание Шарипова А.М. и ее защитник Белоглазов А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административной комиссии администрации ГО <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Шариповой А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 К КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении Шариповой А.М. председателем административной комиссии ГО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 600 рублей.

Обосновывая свой вывод о привлечении Шариповой А.М. к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал на то, что, в нарушение требования ст. 32.2 КоАП РФ Шарипова А.М. не оплатила административный штраф в размере 1 800 рублей, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в связи, с чем в действиях Шариповой А.М. имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым Шарипова А.М. была признана виновной по ч. 1 ст. 6.21. Кодекса РБ об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шариповой А.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного Шариповой А.М. правонарушения, с учетом совершенного вида правонарушения, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Доводы жалобы Шариповой А.М. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем отправлении ей постановления о привлечении к административной ответственности опровергаются представленным материалом дела об административном правонарушении №, из которого следует, что Шарипова А.М. присутствовала при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею написана расписка об ознакомлении со ст.32.2 КоАП РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу Шариповой А.М., но не получена ею, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в административную комиссию ГО <адрес>.

Требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в части направления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, экземпляра постановления, административной комиссией ГО <адрес> соблюдены. Постановление N 3298-2021 от ДД.ММ.ГГГГ направлено Шариповой А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>, кВ.87. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес, ее возвращение отправителю, указывает на соблюдение требований закона о необходимости направления копии постановления. Вопреки доводам жалобы нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шариповой А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шариповой А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Х.Гаязова