Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-811/2020 от 15.10.2020

Дело № 12-811/2020

УИД: 21МS0054-01-2020-003810-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу представителя Васильевой Анастасии Евгеньевны – Алексеева Владимира Владиславовича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата Васильева А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление обжаловано представителем Васильевой А.Е. - Алексеевым В.В. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что со стороны Васильевой А.Е. никаких умышленных действий по оставлению места ДТП не было, поскольку она остановилась и осмотрела свой автомобиль и стену, которую задела, на предмет наличия повреждений, и не знала, что задела при движении другой автомобиль.

Выслушав пояснения заявителя исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 названных Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Васильевой А.Е. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она дата около ------ час. ------ мин., в адрес, управляя автомобилем ------, с государственным регистрационным знаком -----, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, под управлением ФИО3, после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Приора, получило механические повреждения.

Помимо протокола, вина заявителя подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и сделанных судом первой инстанции выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 данного Кодекса, нарушений процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, также нельзя признать состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому такие действия признаков малозначительности не содержат и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Васильевой Анастасии Евгеньевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева