Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 (2-10150/2021;) ~ М-9680/2021 от 06.10.2021

       Дело №

50RS0№-92

                                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22» марта 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Мойсове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дил-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рожкову Владимиру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу, АДРЕС, АДРЕС

        В обоснование требований указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу    № А40-..... ООО «Дил-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АДРЕС г. Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по делу ..... по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, которым требования Банка удовлетворены в полном объеме. 15.11.2017    г. в отношении Должника Судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

       19.11.2020    г. в отношении Должника в ОСП по Северо-Западному АО по г. Москва возбуждено исполнительно производство № о взыскании задолженности с Должника в размере 42 081 005, руб.

       23.08.2021    г. в адрес Банка поступило предложение судебного пристава исполнителя ОСГ по Северо-Западному АО по АДРЕС ФИО4, рассмотреть вопрос в судебном порядке об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Должнику, а именно: земельный участок, площадью 1654 кв.м., находящийся по адресу АДРЕС, Ленинский с.о., АДРЕС, АОЗТ «Уником», уч. 83 кадастровый №.

       Поскольку до настоящего времени решение Тушинского районного суда г. Москвы о ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... должником не исполнено, и все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на взыскание задолженности оказались безрезультатными, обращение взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным способом исполнения требований исполнительного документа.

       Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

       Третье лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по Северо-Западному АО по г. Москва, ГУФССП России ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

       В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-.ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу    № ООО «Дил-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

       Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

       В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по делу ..... по иску Банка к ФИО2 (далее - Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №, которым требования Банка удовлетворены в полном объеме.

       15.11.2017    г. в отношении Должника Судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

       19.11.2020    г. в отношении Должника в ОСП по Северо-Западному АО по АДРЕС возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании задолженности с Должника в размере №, руб.

       23.08.2021    г. в адрес Банка поступило предложение судебного пристава исполнителя ОСГ по Северо-Западному АО по АДРЕС ФИО4, рассмотреть вопрос в судебном порядке об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Должнику, а именно: земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС №.

        Поскольку до настоящего времени решение Тушинского районного суда АДРЕС о ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником не исполнено, и все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на взыскание задолженности оказались безрезультатными, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным способом исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, установив, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая при этом во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░