Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 ~ М-421/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 02 ноября 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Т. М., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Синатова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.А. к Гребенщиковой Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой),

УСТАНОВИЛ:

     Воробьёв В. А. обратился в суд с иском к Гребенщиковой Г. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой).

    Свои требования мотивировал тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником (наследником обязательной доли) жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого помещения является ответчик Гребенщикова Г. А. С ДД.ММ.ГГГГ у него нет доступа в жилое помещение из – за препятствий Гребенщиковой Г. А. Мирным путём не решить вопрос. С ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова Г. А. закрыла квартиру на ключ и уехала по месту жительства в <адрес>.

    Просит: Обязать ответчика Гребенщикову Г. А. устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>. Предоставить доступ истцу Воробьёву В. А. в принадлежащую ему на основании регистрации права (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и выдать ключи от замков входной двери. Взыскать с ответчика Гребенщиковой Г. А. в счёт компенсации морального вреда и в счёт фактической потери времени <данные изъяты> рублей.

    Истец Воробьёв В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Филиппова Т. М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Гребенщикова Г. А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Синатова К. А. Исковые требования не признаёт, просит отказать в их удовлетворении.

    Представитель ответчика по доверенности Синатов К. А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Ответчик является собственником <данные изъяты> доли спорной однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Истец является собственником <данные изъяты> доли спорной однокомнатной квартиры. При подсчете квадратных метров, приходящихся на долю истца, фактически в собственности истца находится <данные изъяты> кв.м. спорной квартиры.

    Суть заявленных исковых требований фактически сводится ко вселению истца в жилое помещение, где он обладает <данные изъяты> кв.м.

    Фактически есть основания полагать, что иск предъявлен не для восстановления нарушенных прав, а формально с целью злоупотребления прав сособственника.

    Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и видно из материалов дела, Воробьёв В. А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

    Собственником остальных долей в праве собственности на данную квартиру является ответчик Гребенщикова Г. А. (<данные изъяты> доли в праве).

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

    К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, в при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как следует из материалов дела, соглашения между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, не имеется.

    На принадлежащую Воробьёву В. А. долю в праве общей собственности на квартиру (<данные изъяты> доли) приходится 1,5 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, <данные изъяты> доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

    Между тем, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Воробьёвым В. А. и Гребенщиковой Г. А.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

     Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования, в том числе на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

    При этом, если соглашение о прядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

    Порядок пользования данной квартирой определён не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось.

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Воробьёва В. А. по предъявлению иска о пользовании жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Гребенщиковой Г. А. (сособственника доли спорного жилого помещения).

    В связи с вышеизложенным, исковые требования Воробьева В. А. к Гребенщиковой Г. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), удовлетворению не подлежат.

    Требования компенсации морального вреда в этой связи, также безосновательны, не подтверждены документально, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьева В.А. к Гребенщиковой Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), взыскании с ответчика Гребенщиковой Г. А. в счёт компенсации морального вреда и в счёт фактической потери времени <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С. А. Алексеев