Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1397/2022 ~ М-651/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1397/2022                         

(УИД 59RS0002-01-2022-001027-92)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Фотиной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Фотиной Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 886107,34руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). АО «Экспобанк» создано путем реорганизации ООО «Экспобанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 622570,76 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31729,90 руб. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47948,86руб.

На дату подачи иска задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: ид. № VIN №, марка модель <данные изъяты>

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702249,52 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 622570,76руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31729,90 руб., неустойку в размере 47948,86руб., проценты по кредитному договору по ставке 18,00 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16222,50руб.

Расторгнуть кредитный договор №-<данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: ид. № VIN №, марка модель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 382248 руб.

Истец АО «Экспобанк» извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Фотина Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Фотиной Т.А. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно условиям которого сумма кредита составляет 886107,34руб., процентная ставка – 15% годовых. В силу п.4 указанного договора, при невыполнении Заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на три процентных пункта /л.д.22-23/.

Согласно п.2 Кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Пунктом 11 Кредитного договора (Индивидуальные условия) предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль Ид.№ (VIN): № №, марка модель <данные изъяты>

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита Заемщик несет следующую ответственность: неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Пунктом 5.2.1. Общих условий предоставления кредита установлено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами, находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором /л.д.24/.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Фотиной Т.А. приобретен автомобиль Ид.№ VIN №, марка модель ТС <данные изъяты> /л.д.29/.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составил 807530,90руб., с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% /л.д.27/.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Быстробанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие в том числе из кредитного договора с Фотиной Т.А. /л.д.32-36/.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 622570,76 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31729,90 руб. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47948,86руб.

В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления /л.д.12 оборот/. В добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора, (индивидуальные условия), дополнительного соглашения, копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Фотина Т.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Фотиной Т.А. обязательств по данному договору.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль Ид.№ (VIN): № №, марка модель <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям Управления МВД России по городу Перми собственником автомобиля VIN №, марка модель <данные изъяты> является Фотина Т.А.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид. № VIN №, марка модель ТС <данные изъяты>

В соответствии с п.20 кредитного договора определена оценка предмета залога в размере 955620 руб.

Согласно п.5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, и составляет 382248 руб.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16222,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №-ДО/ПК от 20.05.2018г., заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Фотиной Т. А., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фотиной Т. А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702249,52 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 622570,76руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31729,90 руб., неустойка в размере 47948,86руб., проценты по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,00 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16222,50руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: ид. № VIN №, марка модель <данные изъяты>, кузов №, ПТС №<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                     Э.Б.Домнина