Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-817/2024 от 28.12.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой О.В.,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.

с участием

представителя истца департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

В соответствии с Положением департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска представляет интересы департамента и администрации города Хабаровска в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

Между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты>., под крытую автостоянку для хранения индивидуального транспорта, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка; ориентир жилое здание; почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, кадастровый номер № без правовых оснований.

Факт использования земельного участка подтверждается актом исследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на земельном участке расположено здание крытой автостоянки для хранения индивидуального транспорта с кадастровым номером № принадлежащая ФИО1 на праве собственности, согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом истца и не платит за это пользование.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Однако бюджет не получил денежных средств от использования земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного примерно в 40 м, по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <адрес>, № под нежилое здание (крытая автостоянка для хранения индивидуального транспорта) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ, т. к. ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. В данном случае ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> <данные изъяты> из них: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе судебного заседания представитель истца департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО4 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2 в связи с выводами, изложенными в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №, а также о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту проживания ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

Суд считает ходатайство представителя истца департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, осуществленным в пределах процессуальных прав, предоставленных истцу.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В указанном случае не имеется оснований для применения к предъявленному иску положений ст. 29, 30 ГПК РФ об исключительной, альтернативной подсудности. Письменный договор с указанием места исполнения между сторонами спора не заключался.

В соответствии со ст.33 ч.2 п. 1, 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно телефонограмме, <данные изъяты> № сообщено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится по территориальности к <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем порядке и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий гражданина на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Краснофлотский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 1, 3 ГПК РФ, ст. 41, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░