Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2023 ~ М-3556/2023 от 28.11.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-004097-11

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 января 2024 г.

Дело № 2-4721/2023

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при помощнике судьи Горкун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева Игоря Александровича к Дорофеевой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                           УСТАНОВИЛ:

Шальнев И.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 03.02.2022 между ним и ответчиком Дорофеевой Марией Петровной заключен договор займа № от 03.02.2022 на сумму 350 000 руб., что подтверждается договором займа. Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства истцом переданы ответчику в следующем порядке: 269 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме; 81 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу: индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Дмитрию Андреевичу, ИНН: 231848159612. Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу в течение 60 месяцев с даты подписания договора. В период с 15.03.2022 г. по 21.03.2023 г. ответчиком лишь частично исполнены обязательства по возврату суммы займа. Также ответчиком не оплачены проценты за пользование суммой займа в период с 22.03.2023 г. по 21.08.2023 г. Задолженность по ежемесячным платежам за пользование займом за период с 22.03.2023г. по 22.08.2023 г. составляет 5 месяцев. В настоящее время сумма невыплаченного основного долга составляет 325 548,60 руб. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее на праве собственности имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет:        560 000 руб.

Просит суд взыскать с Дорофеевой Марии Петровны сумму задолженности по договору займа № от 03.02.2022 г. в размере 658 408,32 руб., проценты за пользование займом, начиная с 23.08.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества     560 000,00 руб., взыскать с Дорофеевой Марии Петровны расходы по оплате госпошлины в размере 9 785 руб., почтовые расходы в размере 295,24 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, что 03.02.2022 г. между Шальневым Игорем Александровичем и Дорофеевой Марией Петровной заключен договор займа № от 03.02.2022 на сумму 350 000 руб., что подтверждается договором займа

Согласно п. 1.2. договора займа денежные средства переданы займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) в следующем порядке:

-    269 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме по следующим реквизитам ответчика;

-    81 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному ответчиком лицу - индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Дмитрию Андреевичу, ИНН: 231848159612.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 15.02.2022 на сумму 269 000 руб. и № от 15.02.2022 на сумму 81 000 руб.

Ответчик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в течении 60 месяцев с даты подписания договора займа.

Согласно п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4% в месяц от суммы займа и подлежат ежемесячной выплате.

Ответчиком в период с 15.03.2022 г. по 21.03.2023 г. ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа. При этом ответчиком не оплачены проценты за пользование суммой займа в период с 22.03.2023 г. по 21.08.2023 г.

Задолженность по ежемесячным платежам за пользование займом за период с 22.03.2023 г. по 22.08.2023 г. составляет 5 месяцев.

Как следует из п. 3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 658 408,32 руб., из которых: 325 548,60 руб. - основной долг, 267 750 руб. - неустойка, 65 109,72 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними и берет за основу. Иных расчетов, в опровержение указанных, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком перед истцом не погашена.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора займа, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором, займ, предоставленный ответчику, имеет целевой значение - для осуществления предпринимательской деятельности.

В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь: 33,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, которая принадлежит заемщику-ответчику на праве собственности.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 560 000 руб.

Учитывая положения статей 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения Дорофеевой М.П. обязательств, обеспеченных залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает установленную соглашением сторон оценку имущества в размере 560 000 руб.

Данная оценка ответчиком в установленном порядке не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9 785 руб. (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере 295,24 руб. (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Иск Шальнева Игоря Александровича к Дорофеевой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Дорофеевой Марии Петровны (паспорт №) в пользу Шальнева Игоря Александровича (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № от 03.02.2022 г. в размере 658 408,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 785 руб., почтовые расходы в размере 295,24 руб., а всего 668 488 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с Дорофеевой Марии Петровны (паспорт №) в пользу Шальнева Игоря Александровича (паспорт №) проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц на сумму основного долга - 325 548,60 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 33,9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 560 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

                Судья                                                Е.Д. Королевская