Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2022 ~ М-955/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июля 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика Кечемасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" к Полухиной Виктории Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с исковым заявлением к Полухиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав в обоснование следующее.

Между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Полухиной В.А. заключен кредитный договор №... от 21.04.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 187 736 рублей, срок действия кредита с 21.04.2015 по 21.04.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО БАНК РСБ 24 - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам АО КБ "Русский Славянский банк" (АО БАНК РСБ 24), перечисленным в лоте №..., переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №... от (дата), в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 22.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2020 размер задолженности должника по кредитному договору №... от 21.04.2015 составляет: основной долг – 178 290 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 242 353 рубля, а всего 420 643 рубля 87 копеек.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 22.04.2021 по заявлению ответчика судебный приказ от 11.02.2021 отменен.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 21.04.2015 в размере 159 805 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 11 копеек, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 010 рублей 33 копеек.

Представитель истца Кузьмичева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полухина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кечемасов А.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца предоставить рассрочку исполнения решения.

Третье лицо АО КБ "Русский Славянский банк" в лице ГК "АСВ" в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, 21.04.2015 между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Полухиной В.А. заключен договор на предоставление потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 187 736 рублей со сроком исполнения до 21.04.2020 под 27,5% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АО АКБ "Русславбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 между АО АКБ "Русславбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №... от 21.04.2015 к должнику.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... от 21.04.2015, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "ТЭГОМА".

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из материалов дела следует, с 22.10.2015 по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 30.09.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 21.04.2015 составляет 420 643 рубля 87 копеек, из которых: 178 290 рублей 87 копеек – основной долг; 242 353 рубля - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200, 201, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 07.01.2019 по 21.04.2020.

Заключительный счет ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ не выставлялся, следовательно, стороны не изменяли ни сроки, ни размеры платежей.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11.02.2021, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 22.04.2021.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, после вынесения мировым судьей определения от 22.04.2021 об отмене судебного приказа исчисление срока исковой давности по требованиям ООО "Тэгома" было продолжено в общем порядке.

После отмены судебного приказа в суд с настоящим иском истец обратился только 18.03.2022. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности им был пропущен по платежам за период с 07.01.2019 по 17.03.2019 (по требованиям искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание дату обращения истца за защитой своего нарушенного права – 18.03.2022 (согласно штампу на конверте), срок исполнения обязанности Полухиной В.А. по возврату кредита согласно договору и графику периодических платежей: ежемесячно с 21.05.2015 по 21.04.2020 включительно, отсутствие в материалах дела доказательств о предъявлении кредитором требования о досрочном взыскании долга в связи с нарушением обязательств, суд полагает возможным и необходимым применить срок исковой давности по платежам до 21.03.2019 (по 46-й платеж).

Таким образом, из заявленных исковых требований взысканию подлежит сумма основного долга за период с 21.03.2019 по 21.04.2020 (с 47-го по 60-й платеж) в размере 68 811 рублей 42 копеек.

Соответственно, сумма срочных процентов за период с 22.03.2019 по 21.04.2020 согласно расчету составил 10 916 рублей 49 копеек.

В свою очередь, суд считает необходимым во взыскании процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 21.03.2019 по 30.09.2020 в размере 68 843 рублей 85 копеек отказать, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание двойных процентов на сумму основного долга. Из представленного расчета усматривается, что истцом дважды начислены проценты на одну и ту же задолженность, за один и тот же период.

В соответствии с п. 6 кредитного договора №... от 21.04.2015 всего по кредиту заемщик обязана совершить 60 платежей в размере по 5 789 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Тем самым сторонами изначально были рассчитаны проценты за пользование всей суммой кредита за весь срок действия договора, кредитор не истребовал всю сумму задолженности досрочно, тем самым оснований для изменения порядка начисления процентов за пользование кредитом не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 22.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 27,5 % годовых. Проценты за пользование суммой кредита за период с 22.04.2020 по 11.07.2022 (день вынесения решения) составляют 42 009 рублей 68 копеек. А всего проценты за пользование кредитом составляют 52 926 рублей 17 копеек (10916,49+42009,68).

Таким образом, с ответчика по делу в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 21.04.2015 в общем размере 121 737 рублей 59 копеек (68811,42+52926,17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 7 406 рублей 44 копейки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 348 рублей 89 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца.

Государственная пошлина в размере 3 010 рублей 33 копеек подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Ответчиком Полухиной В.А. ранее было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячными равными платежами в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочкой и отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, следует также учитывать положения ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Из представленных материалов следует, что ответчик с (дата) трудоустроена в МБУ "Дирекция по организации питания" в должности бухгалтера.

Каких-либо иных доказательств, за исключением справки, выданной МБУ "Дирекция по организации питания" по месту требования (дата) за №..., подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, каких-либо законных оснований для предоставления ответчику Полухиной В.А. рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" к Полухиной Виктории Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэгома" с Полухиной Виктории Анатольевны задолженность по кредитному договору №... от 21.04.2015 в размере 121 737 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых начисляемых на сумму 68 811 рублей 42 копеек за период с 12.07.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 348 рублей 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тэгома" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 010 рублей 33 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ходатайство Полухиной Виктории Анатольевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова