Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 15.06.2022

                Дело № 12-27/2022

Решение

05 октября 2022 года                                      г. Фокино Приморский край

    Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

Установил:

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 руб.

        Не согласившись с данным постановлением АО «ДРСК» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые выразились в несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Постановление вынесено на основании протокола, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В протоколе, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны сведения: наличие потерпевшего лица, место, время совершения и событие административного правонарушения. Законному представителю юридического лица не разъяснялись его права и обязанности, не представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, копия указанного протокола в адрес юридического лица не направлялась. Указание в постановлении существа правонарушения не соответствует описанию существа изложенного в протоколе об административном правонарушении, при этом не указано, какие конкретно работы не выполнены для восстановления благоустройства.

    Представитель АО «ДРСК» по доверенности Подзорова Ю.Н. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что извещение в адрес юридического лица в <адрес> не поступало, проверка проводилась в отношении филиала, в адрес АО «ДРСК» поступило лишь постановление.

Председатель административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Панчук Е.В. в суде с доводами жалобы не согласилась, указав, что проверка в отношении АО «ДРСК» не проводилась, был составлен акт обследования земельного участка в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке выкопан котлован, был вызван представитель организации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административного правонарушении, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не восстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность, установленная данной нормой корреспондирует, в частности, к обязанности производителя работ после завершения работ с временным нарушением благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить полное восстановление благоустройства и территории, установленной ст.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденных Решением Думы ГО ЗАТО г. Фокино от 25.10.2018 № 82-МПА.

    Из материалов представленных административной комиссией администрации ГО ЗАТО г.Фокино следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступила информация из МОМВД России по ЗАТО Фокино, содержащая сведения о проведении проверки по факту получения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений при падении в яму, расположенную на участке местности <адрес>, по результатам которой установлено, что на участке местности, расположенном в пешеходной зоне в районе <адрес> ремонтные работы осуществлялись Приморскими электрическими сетями АО «ДРСК – ПЭС» без разрешения администрации городского округа ЗАТО Фокино, в нарушение требований п.1 ч.51 ст.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино,, а также ст. 7.21 Закона ПК №44-КЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСК»: <адрес>, направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении протокола – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России. При составлении протокола присутствовал заместитель директора по общим вопросам структурного подразделения «Приморские южные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «ПЭС» к., которым вопреки доводам жалобы представлялась надлежащая доверенность на представление интересов юридического лица, данные полномочия действовали в рамках передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не восстановило благоустройство территории после проведения земляных работ рядом с тротуаром расположенным вдоль <адрес>.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

    Сведений о направлении АО «ДРСК» извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не имеется.

    Изучение обжалуемого постановления показывает, что фактические обстоятельства дела должным образом не установлены. Оспариваемое постановление не содержит указания даты совершения правонарушения, период совершения правонарушения не определен. Указанную в протоколе дату совершения правонарушения невозможно проверить, так как документов о проведении работ (их периода, места проведения и т.п.) административный материал не содержит.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное по делу постановление административной комиссии ГО ЗАТО Фокино в отношении юридического лица АО «ДРСК» не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2007 № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░