Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-313/2021 от 29.04.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И.

Дело №5-4037/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-313/2021

23 июня 2021 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, и.о. заместитель начальника Дагестанской таможни ФИО2 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В Верховный суд РД поступило возражение от ФИО6 об оставлении постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> без изменения, а жалобы и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Административную ответственность, предусмотренную статьей 16.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 26 по <дата> в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по РД и Дагестанской таможни оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в торговых и складских помещениях магазина «Золотое Руно», расположенного на территории «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты без соответствующих документов, подтверждающих их происхождение 2 159 штук хранившихся в целях сбыта изделий из натурального меха, не маркированных контрольными идентификационными знаками. Данный товар по результатам проведенных мероприятий изъят и размещен на ответственное хранение на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Согласно постановлению прокурора, дело об административном правонарушении возбуждено по факту приобретения, хранения, транспортировки, пользования товарами - меховыми изделиями иностранного производства с логотипами товарных знаков иностранных фирм в количестве 2159 штук, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, не маркированных контрольно-идентификационными знаками (КИЗ), изъятых у ИП ФИО6 в торговых и складских помещениях магазина «Золотое Руно», по адресу: Дагестан, <адрес>.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прокурором направлено в Дагестанскую таможню для организации административного расследования.

<дата> начальником отдела административных расследований Дагестанской таможни ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ и вместе с материалами дела направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения (л.д. 88-96, 103-112).

Кроме того, имеется письмо-извещение (л.д. 50) от <дата> № должностного лица ФИО3, в котором ФИО6 сообщается о составлении <дата> протокола об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ и предлагается принять участие в его составлении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного письма-извещения ФИО6

Также имеется сопроводительное письмо (л.д.97) от <дата> о направлении ФИО6 копии протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ. Однако доказательство вручения ФИО6 копии протокола об административном правонарушении материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, о месте и времени составления постановления о Махачкалинского транспортного прокурора от <дата> и протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО6 не извещался, соответственно, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не могло быть использовано судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда производство по делу было обоснованно прекращено в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у судьи суда первой инстанции имелись.

Не согласившись с данным постановлением, Махачкалинский транспортный прокурор ФИО4 подал протест в Верховный Суд РД, в котором просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Верховного суда РД от <дата> постановление судьи Ленинского районного суда от <дата> оставлено без изменения, а протест Махачкалинского транспортного прокурора без удовлетворения.

Жалоба и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров