Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1249/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-1249/19         78RS0002-01-2019-010215-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 20 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимых Купреева Д.В., Кудакова А.А.,

защитника Купреева Д.В. – адвоката Жуняева В.А., представившего удостоверение № № и ордер №

защитника Кудакова А.А. – адвоката Ушаковой О.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КУПРЕЕВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

КУДАКОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого, каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

КУПРЕЕВ Д.В., КУДАКОВ А.А., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, КУПРЕЕВ и КУДАКОВ незаконно проникли в жилище, а именно в <адрес>, сломав замок входной двери неустановленным следствием предметом, при этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя одинаково активно, согласованно и умышленно с корыстной целью, КУПРЕЕВ, согласно достигнутой ранее договоренности, остался на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом КУДАКОВА, который, в свою очередь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в коридоре которой находился велосипед марки «Штерн» серебристого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7, и велосипед марки «Штерн», бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО8, которые были скреплены страховочными тросиками, не представляющими материальной ценности. КУДАКОВ неустановленным способом перекусил указанные тросики, после чего, в продолжении своего преступного умысла, тайно похитил, поочередно вынес указанные велосипеды на лестничную площадку, передал КУПРЕЕВУ велосипед марки «Штерн» серебристого цвета, а велосипед марки «Штерн» бордового цвета повез сам. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При этом, лично КУПРЕЕВ Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение КУДАКОВА совершить тайное хищение имущества из <адрес>, тем самым, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с КУДАКОВЫМ, подошли к входной двери указанной <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись этим, КУПРЕЕВ, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, остался на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом КУДАКОВА, который в свою очередь сломал замок входной двери неустановленным следствием предметом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в коридоре которой находились велосипед марки «Штерн» серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7, и велосипед марки «Штерн», бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО8, которые были скреплены страховочными тросиками, не представляющими материальной ценности. КУДАКОВ А.А. неустановленным способом перекусил указанные тросики, после чего, в продолжении своего преступного умысла, поочередно вынес указанные велосипеды на лестничную площадку, передал КУПРЕЕВУ велосипед марки «Штерн», серебристого цвета, а велосипед марки «Штерн» бордового цвета повез сам. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При этом, лично КУДАКОВ А.А., в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил Купрееву Д.В. совершить хищение имущества из <адрес>, тем самым, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Купреевым Д.В., подошли к входной двери <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись этим, Купреев Д.В., согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, остался на лестничной площадке наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом его, Кудаков А.А. в свою очередь неустановленным следствием предметом сломал замок входной двери указанной квартиры, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в коридоре которой находились велосипед марки «Штерн» серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и велосипед марки «Штерн», бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО8, которые были скреплены страховочными тросиками, не представляющими материальной ценности. Кудаков в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, неустановленным способом перекусил указанные тросики, после чего поочередно вынес указанные велосипеды на лестничную площадку, передал Купрееву велосипед марки «Штерн», серебристого цвета, а велосипед марки «Штерн» бордового цвета повез сам. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимые КУПРЕЕВ Д.В. и КУДАКОВ А.А. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснили, что понимают его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.     

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые КУПРЕЕВ и КУДАКОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия КУПРЕЕВА Д.В. и КУДАКОВА А.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные, характеризующие личность подсудимых, и состояние их здоровья.

КУПРЕЕВ Д.В. ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья личности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление уже корыстной направленности, однако обстоятельств отягчающих ответственность КУПРЕЕВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КУДАКОВА А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, КУПРЕЕВ и КУДАКОВ, каждый, вину признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дали явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, похищенное имущество возвращено потерпевшим; КУДАКОВ судимостей не имеет, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые имеют регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, КУПРЕЕВ трудоустроен, КУДАКОВ неофициально трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности каждого из подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КУДАКОВА и КУПРЕЕВА, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последних возможно без реальной изоляции их от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив и КУПРЕЕВУ, и КУДАКОВУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимые должны деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимых КУДАКОВА и КУПРЕЕВА, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденных не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУПРЕЕВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное КУПРЕЕВУ Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Признать КУДАКОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное КУДАКОВУ А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения КУПРЕЕВУ Д. В. и КУДАКОВУ А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-страховочный замок – трос хранить при материалах дела;

-велосипед марки «Штерн» в корпусе бордового цвета, велосипед марки «Штерн» в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшим -оставить в распоряжении собственников.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту КУПРЕЕВА Д.В. и КУДАКОВА А.А., каждого, по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: