Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-6722/2022;) ~ М-6544/2022 от 08.12.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-009996-70

Дело №2-470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием представителя истца (ответчика) ООО «БИ.БИ-КАР» - Лось А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ.БИ-КАР» к Гусеву Н. А. о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к Гусеву Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере – 10254 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 1298268 руб. 53 коп., убытки в виде оплаты административных штрафов в размере – 1 250 руб. 00 коп., штрафные санкции по п. 7.2.1 Договора в размере - 50 000 руб. 00 коп., по п. 7.2.4 Договора в размере – 7 000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере - 5 000 руб. 00 коп., по п. 7.5 Договора в размере – 5000 руб. 00 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере – 220 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 5 500 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование в размере – 720 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Н.А. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по Регистрации и Авторизации в Приложении bi-bi.car и/или на Сайте в соответствии с Приложением №... Заключение настоящего Договора между Арендодателем и Пользователем осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в настоящем Договоре условиям в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ответчик подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Гусев Н.А. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 190 НХ 134 в период времени с 20 час 39 мин до 14.07.2022г. 20 час. 39 мин. В период аренды ТС, ответчик нарушил условия Договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету (долг за аренду составляет 10254 руб. 72 коп.), п.7.2.1 – допустил участие арендованного автомобиля в ДТП, п.7.2.4 – допустил повреждение арендованного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила в размере – 1298268 руб. 53 коп., допустил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (5х250 руб. 00 коп.).

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счете Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил Гусева Н.А. о наличии задолженности и необходимости погашения штрафов и ущерба. Однако мер по их погашению принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была продублирована на электронную почту ответчика, указанную им при регистрации.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» Лось А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подчеркнул, что по договору страхования у истца в АО «СОГАЗ» страховым случаем является только «Полная гибель ТС» и «Угон».

Ответчик Гусев Н.А. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания и представленному ООО «БИ-БИ.КАР» при заключении договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Привлеченный в качестве третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» является собственником автомобиля марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 190 НХ 134, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Таким образом, ООО «БИ-БИ.КАР» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Н.А. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по Регистрации и Авторизации в Приложении bi-bi.car и/или на Сайте в соответствии с Приложением №... Заключение настоящего Договора между Арендодателем и Пользователем осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в настоящем Договоре условиям в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ответчик подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение №... к Договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Гусев Н.А. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 190 НХ 134 в период времени с 20 час 39 мин до 20 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что арендовав автомобиль, Гусевым Н.А. были зафиксированы и отправлены арендодателю фотографии с имеющимися у автомобиля повреждениями, сторонами не представлено.

В период аренды автомобиля Гусев Н.А. допустил повреждение арендованного автомобиля.

Истцом предоставлена фототаблица где видны повреждения автомобиля.

Согласно исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» после прекращения аренды автомобиля Гусевым Н.А. выявлены повреждения автомобиля, о чем Пользователь не сообщил арендатору.

Истцом проведена калькуляция восстановительного ремонта, согласно выводам которой составляет – 1298268 руб. 53 коп.

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено, правом ходатайствовать о проведении по делу экспертизы стороны не воспользовались.

Как указано ранее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Гусева Н.А. в пользу ООО «БИ.БИ-КАР» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – 1298268 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом заявлено, что ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата, размер задолженности составляет 10254 руб. 72 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд полагает взыскать с Гусева Н.А. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере – 10254 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, в период аренды ответчиком автомобиля им допущены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, собственнику выставлены административные штраф в количестве 5 штук. Согласно представленным квитанциям истцом произведена их оплата на сумму 1250 руб. 00 коп. (5х250 руб. 00 коп.).

Указанные убытки в силу вышеприведенных положений закона о возмещении ущерба, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ООО «БИ.БИ-КАР» о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7.2.1 Договора присоединения – в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участников дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее – 50000 руб. 00 коп., франшизу по договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

Штрафные санкции, предусмотренные п.7.2.1 Договора присоединения, в размере 50 000 руб. 00 коп., не были в полном объеме списаны с расчетного счета ответчика ввиду отсутствия на счету денежных средств, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.7.2.4 Договора присоединения - в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления. Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере – 7000 руб. 00 коп., класс «Премиум» - 15000 руб. 00 коп., класс «VIP» в размере – 60000 руб. 00 коп., а также Пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения регламентировано, что в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере – 5000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.5 Договора присоединения сторонами также предусмотрено, что оплата всех предусмотренных Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.п.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 руб. 00 коп. за каждые 3 календарных для просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Истцом представлен расчет штрафных санкций по п.7.5 Договора на день подачи иска в суд: 17 дней задолженности, 3 дня начисление штрафа = 5 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в свою пользу, пересчитав их на дату принятия судом решения и фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеприведенных норм права, серьезности допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых истцом по п. 7.2.1 Договора с 50 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп., по п.7.2.4 Договора с 7000 руб. 00 коп. до 5000 руб. 00 коп., по п.7.5 Договора с учетом перерасчета на дату принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательств до 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворенных судом требований, суд полагает взыскать с Гусева Н.А. в пользу ООО «БИ.БИ-КАР» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – 1298 268 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате – 10254 руб. 72 коп., убытки в виде административных штрафов в размере – 1250 руб. 00 коп., штрафные санкции по п.7.2.1 Договора в размере – 5000 руб. 00 коп., по п. 7.2.4 Договора в размере 5000 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере – 5000 руб. 00 коп., по п.7.5 Договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере – 5000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца ООО «БИ-БИ.КАР» в суде составляет - 5 500 руб. 00 коп., которая оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере – 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Также с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежат взысканию почтовые расходы в размере – 220 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование в размере 720 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждено квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ.БИ-КАР» к Гусеву Н. А. о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) в пользу ООО «БИ.БИ-КАР» (ИНН3444271784, ОГРН 1193443004831) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю – 1298 268 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате – 10254 руб. 72 коп., убытки в виде административных штрафов в размере – 1250 руб. 00 коп., штрафные санкции по п.7.2.1 Договора в размере – 5000 руб. 00 коп., по п. 7.2.4 Договора в размере 5000 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере – 5000 руб. 00 коп., по п.7.5 Договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 220 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере – 720 руб. 00 коп., расходы на представителя – 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ.БИ-КАР» к Гусеву Н. А. о взыскании штрафных санкций по п.7.2.1 Договора свыше 5000 руб. 00 коп., по п.7.2.4 Договора свыше – 5000 руб. 00 коп., по п.7.5 Договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Потехина З.М. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Потехина З.М. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------