Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 04.08.2023

1-307/2023

26RS0003-01-2023-003882-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ромащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением Промышленного районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 34 минут, ФИО2 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей: бальзам жидкий шелк GLISS KUR 360 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 198 рублей 37 копеек, за 1 единицу, общей стоимостью 396 рублей 74 копейки, сыр творожный экомилк 60 % 400 г., стоимостью 121 рубль 26 копеек, сыр свежий ряд янтарь плав. 45 % 400 г., стоимостью 114 рублей 80 копеек, шпроты кап.норд из балт. кильки в/м 175 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 76 рублей 64 копейки, за 1 единицу, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 306 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 939 рублей 36 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, своими действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 939 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого, постановлением Промышленного районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 34 минут, он, из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, со стеллажей похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: бальзам жидкий шелк GLISS KUR 360 мл, в количестве 2 единиц, сыр творожный экомилк 60 % 400 г., сыр свежий ряд янтарь плав. 45 % 400 г., положил в сумку, со стеллажа с консервной продукцией, взял и спрятал за пояс брюк, шпроты кап норд из балт. кильки в/м 175 г., в количестве 4 единиц, и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка». Похищенную продукцию продалнеизвестному гражданину за 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

После оглашения показаний, подсудимый показал, что полностью поддерживает их.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО8, он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 ему стал известенфакт хищения товара. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 31 минуту ФИО2со стеллажа с продукцией ООО «Агроторг», положил в сумку: бальзам жидкий шелк GLISS KUR 360 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 198 рублей 37 копеек, за 1 единицу, общей стоимостью 396 рублей 74 копейки, сыр творожный экомилк 60 % 400 г., стоимостью 121 рубль 26 копеек, сыр свежий ряд янтарьплав. 45 % 400 г., стоимостью 114 рублей 80 копеек. Со стеллажа с консервной продукцией, взял и спрятал за пояс штанов: шпроты кап.норд из балт. кильки в/м 175 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 76 рублей 64 копейки, за 1 единицу, общей стоимостью 306 рублей 56 копеек, не оплатив за товар, минуя кассу в 11 часов 34 минут, вышел из магазина, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 939 рублей 36 копеек (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе дознания, она директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения ФИО2 товара из магазина.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 31 минуту ФИО2 в магазине «Пятерочка»ООО «Агроторг», со стеллажей поместил в сумку: бальзам жидкий шелк GLISS KUR 360 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 198 рублей 37 копеек, за 1 единицу, общей стоимостью 396 рублей 74 копейки, сыр творожный экомилк 60 % 400 г., стоимостью 121 рубль 26 копеек, сыр свежий ряд янтарьплав. 45 % 400 г., стоимостью 114 рублей 80 копеек. Со стеллажа с консервной продукцией, взял и спрятал за пояс брюк: шпроты кап.норд из балт. кильки в/м 175 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 76 рублей 64 копейки, за 1 единицу, общей стоимостью 306 рублей 56 копеек. После чего, не оплатив за товар, минуя кассу в 11 часов 34 минут, вышел из магазина, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 939 рублей 36 копеек(л.д. 68-69).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 34 минут, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 939 рублей 36 копеек. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 20-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 34 минут, похищает имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 939 рублей 36 копеек (л.д.59-63).

Согласно справке о стоимости товара, стоимость похищенного товара ООО «Агроторг» без учета НДС по состоянию цен на 04.06.2023 составляет: бальзам жидкий шелк GLISS KUR 360 мл., (похищено 2 единицы) стоимостью 198 рублей 37 копеек, сыр творожный экомилк 60 % 400 г., (похищена 1 единица) стоимостью 121 рубль 26 копеек, сыр свежий ряд янтарь плав. 45 % 400 г., (похищена 1 единица) стоимостью 114 рублей 80 копеек, шпроты кап.норд из балт. кильки в/м 175 г., (похищено 4 единицы) стоимостью 76 рублей 64 копейки, всего на 939 рублей 36 копеек (л.д.29).

Из постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023(л.д.26).

Исследованное государственным обвинителем заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащие имущество ООО «Агроторг» (л.д. 5) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Доказательства невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны представителя потерпевшего, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность (характеризуется удовлетворительно по месту жительства), состояние здоровья (не состоящего на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ СК КСБ № 1, состоявшего на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница»с 1991 года с диагнозом: «пагубное употребление апиатов» снят с учета в 2001 году в связи с осуждением, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления подсудимого суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ. Его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда гор. Ставрополя Ставропольского края от 16.08.2023, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя Ставропольского края от 16.08.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора, связи с чем, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя Ставропольского края от 16.08.2023 (дело №) окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 12.09.2023 и по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя Ставропольского края от 16.08.2023.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить ФИО2 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

Председательствующий подпись Н.В. Погодина