Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2019 ~ М-1852/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3308/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области к Елезову Алексею Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области Калмыкова С.Н. обратилась в суд с иском к Елезову А.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В основание иска указано следующее: в рамках исполнительного производства №23112/19/50012, с Елизова А.Л. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскано 267 417,91 руб. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по указанному исполнительному производству. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, а также не имеется движимого имущества, достаточных для исполнения в полном объеме требований исполнительного листа. Ответчик владеет вышеуказанным земельным участком на праве собственности. Ссылаясь на статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

        В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что в отношении ответчика Елизова А.Л. на основании приказа мирового судьи судебного участка №65 Истринского судебного района Московской области в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство № 23112/19/50012. Предмет взыскания – 267 417,91 рублей.

При этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем не привели к взысканию задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 23112/19/50012 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности Елезову Алексею Леонидовичу.

Взыскать с Елезова Алексея Леонидовича госпошлину в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   И.И. Гордеев