Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 07.02.2023

Дело № 11-48/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                            г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев материал по частной жалобе ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ" на определение исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ" обратилось к мировому судье 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая в частной жалобе, что основания, указанные мировым судьей для отказа в принятии заявления не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела, а также ссылаясь на те обстоятельства, что мировой судья формально подошел к исследованию и установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

В соответствии со статьями 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Оставляя в принятии заявления, руководствуясь п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству судьи, поскольку подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Между тем, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявлением истца, полагает выводы мирового судьи по определению вида гражданского судопроизводства ошибочными, поскольку по существу заявленных требований данное заявление является исковым, а указание наименования процессуального документа «заявление о вынесении судебного приказа» вместо искового заявления не может являться достаточным основанием для отказа в принятии заявления.

В данном случае, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ", поскольку истцом не заявлялось требование о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения с ФИО2 - отменить, частную жалобу ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ" - удовлетворить.

Возвратить дело по исковому заявлению ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по временному договору найма служебного жилого помещения с ФИО1 мировому судье со стадии принятия.

        Судья                                                                      А.И. Пушкина