Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-55/2023 от 05.06.2023

Дело № 4/16-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 23 июня 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Северодвинска – Панютина А.Э.,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области – старшего инспектора Бобровой М.И.,

осужденного – Тошпулотова Ш.Ш.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

Тошпулотова Шохруха Шухратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тошпулотов Ш.Ш. осужден по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принят на исполнение уголовно-исполнительной инспекцией (далее по тексту – УИИ).

Врио начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене Тошпулотову Ш.Ш. наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал по указанным в нём доводам, добавив в ходе судебного заседания, что Тошпулотову Ш.Ш., после внесения представления в суд, еще один раз выдавалось предписание для явки в <данные изъяты> для отбывания наказания, однако последний не явился в указанную организацию в течении 5 дней, в связи с чем был вновь предупрежден УИИ о замене наказания. Однако с ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроился в <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 4 дня из назначенного судом наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 26 дней, что при замене на более строгий вид наказания составит 6 месяцев 28 дней.

Прокурор в судебном заседании с доводами представления согласился, однако полагал, что в настоящее время возможно не заменять осужденному назначенное по приговору суда наказания, поскольку последний трудоустроился и приступил к отбыванию наказания.

Осужденный Тошпулотов Ш.Ш. в судебном заседании с указанными в представлении УИИ нарушениями согласился, однако просил не заменять ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он в настоящее время трудоустроился официально и приступил к отбыванию наказания.

Защитник доводы осужденного поддержал.

Рассмотрев данное представление, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, обязателен для осужденного и подлежит неукоснительному исполнению. Своевременное и полное исполнение приговора является целью осуществления правосудия.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Условия отбывания исправительных работ установлены ст. 40 УИК РФ. В том числе, согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК РФ).

Таким образом, на осужденного возложены определенные обязанности, выполнение которых должно осуществляться в обязательном порядке, а за невыполнение таких обязанностей следует ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных с представлением материалов следует, что вышеуказанный приговор Северодвинского городского суда Архангельской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнении. Уголовно-исполнительной инспекцией и в этот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В связи с отсутствием у осужденного основного места работы, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 УК РФ, ему выдано предписание на работу в <данные изъяты> для отбывания исправительных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился без уважительных причин по предписанию УИИ, то есть допустил предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не обращался по предписанию УИИ, так как пытался трудоустроиться самостоятельно, то есть уважительных причин не имел.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был предупрежден УИИ в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и ему вновь выдано предписание на работу ООО «Камбалица» для отбывания исправительных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился без уважительных причин по предписанию УИИ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не обращался в <данные изъяты>, так как пытался трудоустроиться самостоятельно, то есть без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был предупрежден УИИ в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После направления УИИ представления в суд, осужденному было выдано предписание на работу в <данные изъяты>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился осужденный по вопросу наличия вакансий, которому была предложена должность уборщика территории, но осужденный от предложенной должности отказался.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроился в <данные изъяты> и приступил к отбыванию наказания, что было подтверждено со стороны представителя УИИ и осужденного, путем представления срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а также трудовой книжки.

Таким образом, в действиях осужденного формально имеются нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, однако с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов и объяснений участников процесса, в том числе осужденного, суд полагает возможным не заменять Тошпулотову Ш.Ш. наказание в виде исправительных работ на другой, более строгий вид наказания, поскольку последний трудоустроился и приступил к отбыванию наказания, и имеет возможность, а также желает отбыть назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ. Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией в полной мере не исчерпаны меры воспитательного и профилактического воздействия в отношении осужденного Тошпулотова Ш.Ш.

С учетом вышеизложенного, суд не находит в настоящее время оснований для замены осужденной наказания в виде исправительных работ на другой, более строгий вид наказания, в связи с наличием данных, свидетельствующих о реальной возможности осужденной отбыть указанное наказания, назначенного по приговору суда.

Процессуальные издержки в размере 3 432 рублей – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Пузыреву Д.Н. за оказание юридической помощи осужденному Тошпулотову Ш.Ш. при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с отказом судом уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления врио начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене Тошпулотову Шохруху Шухратовичу наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Процессуальные издержки в размере – 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.Н. Юренский