Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 09.04.2021

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

         по делу об административном правонарушении

1 июля 2021 г.                                     <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВТ/12-953-И/35-21, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО1.

В обоснование жалобы указано, что на основании распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда в РД в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» приведена внеплановая проверка. На основании протокола об административном правонарушении №-ПВТ/12-626-4/3 5-21 от ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором труда в <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по части 4 статье 5.27 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» признали виновным и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считает необоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, органом надзора проведена внеплановая проверка фактически в августе 2020 года, что подтверждается копией предписания №-ПВТ/12-1860-4/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, неподписанного ФИО2 В соответствии ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении течение 3-х суток направляется должностному лицу для рассмотрения по существу (ст.28 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный должностным лицом ФИО2 является фиктивным, составленным задним числом. В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ГБУ «Кизлярская ЦГБ» должностным лицом Государственной инспекции труда РД допущены грубые нарушения требований ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии со статьей 10 вышеназванного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения предписания, поступление в органы государственного контроля обращений и заявлений о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, причинение вреда жизни и здоровью граждан и так далее. Внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена на основании указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 ч.2 ст.10 Закона после согласования с органом прокуратуры. Эти требования закона контролирующим органом грубо нарушены Результаты проверки проведенной с грубым нарушением не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица (статья 20 закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3, частью 5 статьи 10 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией о труде в РД распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ГБУ РД «КЦГБ» не представлено. В постановлении о назначении административного наказания на листе 3 указано о том, что проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же проверка была с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (на этом листе и копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ). Выше изложенные факты свидетельствуют о фальсификации документов проверки, и обстоятельств исключающих производство по делу. Постановление нами было обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено с указанием, что оно подсудно Федеральному суду. В связи с этим заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №-ПВТ/12-953-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВТ/12-953-И/35-21, которым ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вручено ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» подана жалоба на указанное выше постановление государственного органа. Однако, жалоба подана не в суд по месту рассмотрения дела, а в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В связи с не подсудностью жалобы, определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» возвращена.

Указанное обстоятельство, суд считает уважительной причиной для удовлетворения ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении. Данная стадия связывает принятие решения о возбуждении дела с началом действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного правонарушения. Решающее значение придается установлению события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение подведомственности рассмотрения дела и подготовку материалов, необходимых для разрешения дела, по существу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №-ПВТ/12-401-И/35/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором труда в РД ФИО2, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что работодатель, в лице главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО1, заключил трудовые договора с охранником ФИО3, уборщицей ФИО4, с медсестрой ФИО5, с участковым врачом ФИО6 и другими работниками, без указания срока их заключения или с указанием срока на 1 год, без указания причины (основания) заключения срочного договора.

Проверка, как указано в протоколе, проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидно, что в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки в дате периода проведения проверки и акта проверки.

Событие административного правонарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки, предписанием, материалами дела.

Согласно предписанию главного государственного инспектора труда в РД №-ПВТ/12-1860-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения указанных в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВТ/12-1756-И/35-21 нарушений, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить нарушения связанные с заключением трудовых договоров с охранником ФИО3, уборщицей ФИО4, с медсестрой ФИО5, с участковым врачом ФИО6 и другими работниками, без указания срока их заключения или с указанием срока на 1 год, без указания причины (основания) заключения срочного договора.

Постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВТ/12-953-И/35-21, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за то, что трудовые договора с охранником ФИО3, уборщицей ФИО4, с медсестрой ФИО5, с участковым врачом ФИО6 и другими работниками, заключены без указания срока их заключения или с указанием срока на 1 год, без указания причины (основания) заключения срочного договора.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В составленном же главным государственным инспектором труда в РД протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения не указано.

Данное обстоятельство судом не представилось возможным установить и из иных материалов дела – предписания, постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, время совершения правонарушения имеет существенное значение по делу, поскольку лицо может быть привлечено к административной ответственности, только если не истекли сроки давности привлечения установленные ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием в материалах дела данных о времени совершения ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» административного правонарушения, установить наличие или отсутствие, исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, такого как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное должностным лицом в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» постановление, признать законным нельзя, а потому его следует отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> по правовым вопросам ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПВТ/12-953-И/35-21, в отношении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                             ФИО7