Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-3018/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-345/2024 22 февраля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2023-004430-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Раздобурдиной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Раздобурдиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Раздобурдиной Н.Н. предоставлен кредит на сумму 720 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на срок 122 календарных месяца под 10,2 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд, с учетом увеличенных исковых требований, взыскать с Раздобурдиной Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 585 945 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 14 855 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Раздобурдина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. Согласно справке работника суда на телефонные звонки не отвечала. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика: ...., возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком ВТБ (ПАО) и Раздобурдиной Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 720 000 рублей под 10,2/11,2 % годовых на срок 122 месяца. Кредит предоставлен на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (п.п. 4.1 – 4.4, 5.1.1, 7.1 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 16-17).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 индивидуальных условий кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 594 рублей 77 копеек. Размер платежа рассчитан в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Ответчик с индивидуальными условиями кредитного договора, порядком внесения платежей и Правилами погашения и предоставления ипотечного кредита (далее – Правила) ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Раздобурдиной Н.Н. в кредитном договоре.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредита размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Правил заемщик в соответствии с законодательством отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки исполнения (л.д. 40 - оборот).

Согласно п. 8.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обзятельств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д. 40).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, последний имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 8.4.2 Правил).

Случаи, в которых кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, перечислены в п. 8.4.3 Правил.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного индивидуальными условиями срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявила и свой расчет задолженности не представила, задолженность по кредитному договору составляет 585 945 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 524 054 рубля 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2023 года по 23 ноября 2023 года – 34 889 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21 февраля 2023 года по 30 января 2024 года – 3 755 рублей 99 копеек, пени по просроченному долгу за период с __.__.__ по __.__.__ – 23 246 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование истца к Раздобурдиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585 945 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 23 ноября 2023 года были направлены истцом ответчику 19 октября 2023 года, однако не исполнены последней (л.д. 52,53,54).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом (ипотекой) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... (л.д. 16-оборот, 27-33).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, приведенная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, при этом иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.3 Правил предоставления ипотеки (Приложение № к Договору об ипотеке от __.__.__ №-з01) в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании отчета/заключения об оценке он должен отвечать требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки (л.д. 31- оборот).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Раздобурдина Н.Н.

Согласно отчету об оценке № составленному ООО «АН «Троицкий Дом», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 919 000 рублей, следовательно, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 335 200 рублей (2919000 х 80%).

Иная оценка предмета залога в материалы дела не представлена, ответчиком возражений относительно стоимости предмета залога не заявлено.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к Раздобурдиной Н.Н. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования до 585 945 рублей 75 копеек, следовательно, размер государственной пошлины с учетом требований неимущественного характера, должен составлять 15 059 рублей 46 копеек.

Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14 855 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 14 855 рублей, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 204 рублей 46 копеек (15059,46-14855).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ __.__.__ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)» (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 585 945 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 524 054 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ – 34 889 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ – 3 755 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __.__.__ ░░ __.__.__ – 23 246 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 855, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 800 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 335 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░