Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2430/2022 ~ М-1549/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2430/2022 (59RS0002-01-2022-002249-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Русакова Р.Г., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Бендарчика В. К. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Бендарчик В.К. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании ущерба в размере 190 000 рублей, причиненного вследствие затопления квартиры находящейся на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> стоимости услуг по сливу воды с потолка в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец на основании является собственником 2-х комнатной квартиры, находящейся на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В 2018 году НО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермском крае» проводились ремонтные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Результаты ремонтных работ были приняты при участии ООО «УК «Комфортный дом». В результате ненадлежащего проведения кровельных работ произошло затопление квартиры истца. О затоплениях неоднократно сообщалось в ООО «УК «Комфортный дом», ДД.ММ.ГГГГ сообщено о протекании в комнате. Управляющей компанией составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие протеканий в виде пятен на потолке и стенах в комнате; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о продолжении протекания. Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные протекания на кухне и наличие пятен, а также отставание обоев от стены. Произошло провисание натяжного потолка, в связи с чем истец обратился в ООО «Ай Макс» для слива воды, стоимость услуг составила 2 500 руб. Причиной затопления явилось некачественное проведение НО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермском крае» работ по капитальному ремонту крови. По указанным заявлениям никаких мер принято не было, как по ремонту кровли, так и по возмещению ущерба, причиненного затоплением. ДД.ММ.ГГГГ году вновь подано заявление, поскольку вода начала поступать в больших объемах, в результате чего началось обрушение карниза на балконе, осыпание штукатурки, провисание натяжного потолка на кухне, также была угроза короткого замыкания. Кроме того, вода поступала на пол, что впоследствии может привести к гниению и разрушению лаг, а также межэтажных перекрытий. На данное заявление от ООО «УК «Комфортный дом» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что проведена очистка кровли от снега и льда, а также будет направлена информация Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» для решения вопроса о возмещении материального ущерба, а также определения причин протечек кровли после капитального ремонта. По результатам данных заявлений проведен ремонт козырька на балконе, иные работы на кровле.

В 2021 году протечки с кровли повторились, о чем было подано заявление от 01.02.2021г., согласно которому протечки начались во второй комнате и как следствие произошло намокание стен, оконных конструкций, дверей, обрушение потолочной плитки и промокание пола. На указанное заявление от ООО «УК «Комфортный дом» поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем проведении экспертизы по техническому обследованию строительных конструкций крыши и мест затопления в квартирах.

При заливе были повреждены следующие помещения: комната 1 - повреждена штукатурка и побелка потолка, штукатурка и обойное покрытие стен, также имеются образования плесени на стенах и потолке в результате влажности; комната 2 - отпала потолочная плитка, кухня - поврежден натяжной потолок, отслоение обоев. Также возможно имеются повреждение полового покрытия, лаг и межэтажных перекрытий. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «СК Лидер», согласно составленной сметы стоимость ремонта оценивается в 142099,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в размере 144 599,07 рублей за восстановительный ремонт, а также 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В ответ на претензию НО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермском крае» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-02-09-исх-5924 указал, что по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рабочими комиссиями следов протечек не выявлено.

В письме ООО «УК «Комфортный дом» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность по возмещению ущерба несет НО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермском крае» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление, о чем составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате последнего затопления образовались дополнительные трещины на стенах и потолке, повреждение мебели, иного имущества. Также произошло частичное обрушение карниза с наружной стороны дома. Также после осмотра комиссии произошло обрушение штукатурки в местах протечки, при этом штукатурка обрушилась на истца, причинен физический вред в виде ушибов. Для определения размера причинённого ущерба возникшего ранее и причиненного новым затоплением, а также затрат на его устранение истец обратился в ООО «Региональная оценочная компания». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного квартире ущерба составляет 190 000 рублей. В результате залива квартиры повреждено имущество: шкаф - стоимость повреждений истец оценивает в 10 000,00 рублей; находящиеся в шкафу фотоальбомы с фотографиям, представляющие ценность как память. Истцу причинены моральные и нравственные страдания, а именно пришлось приложить трудовые усилия по уборке обрушившейся штукатурки, иного мусора, выносу воды, стекавшей на пол по стоякам и собравшейся под подвесным потолком, ушибы причиненные обрушением штукатурки, повреждением памятных фотографий, также в результате затопления был вынужден длительное время проживать во влажном и пыльном помещении. Степень морального ущерба оценивает в 150 000,00 рублей.

В ходе рассмотрении дела истцом на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования Бендарчика В.К. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании ущерба в размере в размере 190 000 рублей, причиненного вследствие затопления квартиры находящейся на 4 этаже. 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> стоимости услуг слива воды с потолка в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 19.08.2022г производство по делу в части требований истца к ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании ущерба в размере 190 000,00 рублей, причиненного вследствие затопления квартиры находящейся на 4 этаже. 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> стоимости услуг слива воды с потолка в размере 2 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей, а также исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании стоимости поврежденного шкафа в размере 10 000 руб., прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Судом ООО «УК «Комфортный дом» исключено из числа ответчиков, привлеченок участию в деле в качестве 3 лица.

Истец Бендарчик В.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, подтвердил доводы искового заявления. Также пояснил, что Фонд капитального ремонта провел ремонт кровли, ремонт проведен некачественно. С 2018 года истца постоянно топит, сейчас идет обрушение штукатурки. Сумма подлежит взысканию именно с Фонда капитального ремонта. От иска в части требовании к ООО «УК «Комфортный Дом» истец отказался. Ущерб определен заключением специалиста. Также просит взыскать моральный вред. Кусок штукатурки упал на истца, за медицинской помощью он не обращался, подтвердить причинение ушибов не может. В течение 4-х лет истец проживает в постоянной сырости. К врачу истец не обращался.

Представитель ООО «УК «Комфортный дом» в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 82-83), поскольку не является надлежащим ответчиком. Затопление происходит по вине Фонда капитального ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Пермского края.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя юридического лица не представлено, из письменного отзыва на исковые требования следует, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд) является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса РФ и Закона Пермского края от 11 марта 2014 г. №304 - ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 304 - ПК). Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. «Об утверждении региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств капитального ремонта» (далее - Программа). Во исполнение региональной программы капитального ремонта Фондом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ с ИП Балабановым А.В. на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенной адресу: <адрес> (далее - МКД Сусанина,9). Работы по капитальному ремонту крыши МКД Сусанина, 9 выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы об отступлении от требований проектно-сметной документации с несостоятельны, утепление чердачного перекрытия не было предусмотрено проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация принята ДД.ММ.ГГГГ и подписана представителями Фонда, представителем подрядной организации, представителем управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая комиссия по вопросу определения причин протечек кровли после капитального ремонта. Из визуального осмотра выявлено, что затопление квартир, находящихся на верхних этажах дома происходит по причине образования (намерзания) ледовых масс на карнизных свесах и на настенных желобах кровли, периодическим подъемом талой воды по скату крыши во время оттепелей с дальнейшим попаданием ее под кровельное покрытие из профилированного листа. 03.09.2020г и ДД.ММ.ГГГГ состоялись рабочие комиссии. В ходе визуального осмотра в квартире сырых следов от протечек в летнее время не выявлено. В чердачном помещении верхний слой утеплителя и деревянные элементы стропильной системы сухие, отдельные участки стены за мауэрлатом влажные. На кровле в карнизных желобах засор из листвы, что образует застой воды и затрудняет сток с кровли. Крыша протекает по причине ее неправильной эксплуатации. Таким образом, протечка крыши произошла в связи с ненадлежащим обслуживанием крыши ООО «УК «Комфортный дом». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 95-96).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 21 Закон Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" в целях реализации настоящего Закона создается некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", которая является региональным оператором.

Статус, функции, полномочия, цели и порядок деятельности регионального оператора определяются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Частями 1,2 статьи 22 вышеуказанного Закона Пермского края предметом деятельности регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, в том числе финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Основными целями деятельности регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 названного Закона к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 33 Закон Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что жилое помещение – 2-х комнатная квартира, находящаяся на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бендарчику В.К. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 06.04.1998г., что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 06.04.1998г. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Балабановым А.В. (подрядчик) заключен договор № КР-000084/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора в перечень работ, среди прочего, включен ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается Приложением 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием инженера ООО «УК «Комфортный дом» Овчинникова Е.М., собственника квартиры № Бендарчика В.К., представителя подрядной организации ИП Лелеко К.В., зафиксирован факт затопления квартиры истца, которое произошло, как установлено комиссией, с кровли в период повышения температуры воздуха. На момент осмотра наблюдались дефекты оцинкованной кровли в районе карнизной части (л.д. 12, 146).

Кроме того, дефектным актом установлено, что на МКД в 2018 г. проводились работы по капитальному ремонту кровли НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», согласно договора № КР-000084/2018/ЭА гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Восстановление и ремонт мест затоплений произвести за счет средств виновника (л.д. 12, 146).

Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера ООО «УК «Комфортный дом» Овчинникова Е.М., собственника квартиры № Бендарчика В.К., представителя подрядной организации ИП Лелеко К.В., зафиксирован факт затопления квартиры истца, которое произошло, как установлено комиссией, с кровли в период повышения температуры воздуха. На момент осмотра наблюдались дефекты оцинкованной кровли в районе карнизной части (л.д. 14, 445).

Кроме того, данным дефектным актом установлено, что на МКД в 2018 г. проводились работы по капитальному ремонту кровли НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», согласно договора № КР-000084/2018/ЭА гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Восстановление и ремонт мест затоплений произвести за счет средств виновника (л.д. 14,145).

Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера ООО «УК «Комфортный дом» Овчинникова Е.М., собственника квартиры № Бендарчика В.К., зафиксирован факт затопления квартиры истца, которое произошло, как установлено комиссией, с кровли в период повышения температуры воздуха. Кроме того, данным дефектным актом установлено, что 28.02.2022г. подрядной организацией была произведена уборка снега с кровли жилого дома со стороны главного фасада. На МКД в 2018г. проводились работы по капитальному ремонту кровли Некоммерческой организацией «Фонда Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края». Согласно договора КР - 000084X2018\ЭА гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет (л.д. 15-17).

С целью установления причин появления дефектов, повреждений, затоплений квартир, определения текущего технического состояния конструкций после ранее проведенного капитального ремонта объекта в 2018 г., заказчиком которого выступал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» обратилась в ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. строительно-технической экспертизы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» (л.д. 108-143), следует, что при освидетельствовании квартир, конструкций крыши, кровли и чердачного перекрытия жилого многоквартирного дома зафиксированы следующие однотипные обобщенные по характеру дефекты и повреждения: следы замачивания со стороны квартир № (пятна серо-желтого оттенка, шелушение окрасочного слоя, увлажнения, капельные подтеки, коробление обоев) на нижней поверхности чердачного перекрытия и поверхности наружной стены. Протяженностью вдоль наружной стены и заходом на поперечные стены; Наличие следов увлажнений под кровельным свесом, расположенных в местах стыковки карнизных отливов вдоль оси В, прикарнизный щелевой продух закрыт доской; Наличие наледи на карнизе за мауэрлатом вдоль оси В над квартирами № толщина наледи составляет от 1 до 5 см: увлажнение (наличие инея) на пароизоляционной пленке и обрешетке у карнизного участка стены за мауэрлатом; тепловыделения через чердачное перекрытие - происходят точечно и в местах примыкания к наружной стене и к вентиляционным шахтам; тепловыделения через изоляцию трубопровода отопления, расположенного в уровне чердака и в местах пропуска через перекрытие и стены; на момент осмотров, разница температур наружного воздуха и внутри чердака составляла 8.7 оС. и 5,8оС. Повреждения образовались вследствие совокупности следующих факторов: в чердачном помещении нарушен температурно-влажностиый режим, при котором разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения превышает 2 - 4 °С, вследствие чего происходит подтаивание снега и образование сосулек и наледей, а также образование конденсата на конструктивных элементах. Наличие дефекта карнизного свеса кровли, образовавшегося при проведении капитального ремонта - закрытие щелевого продуха доской вдоль оси В и отсутствие выпуска пароизоляционной пленки, при котором образующийся конденсат скапливается на карнизе со стороны чердака. Нарушению температурного режима способствует наличие источников поступления тепла в чердачное помещение, недостаточная теплоизоляция трубопроводов отопления, расположенных в чердачном помещении; недостаточная вентиляция чердачного помещения. Техническое состояние конструкций кровли с чердачным перекрытием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целом оценивается как ограниченно-работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здании и сооружений». Требуется проведение работ по восстановлению конструкций и узлов. Техническое состояние конструкции междуэтажного перекрытия между 3 и 4 этажами в квартире № (помещение №) и №а (помещения №) в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> в целом оценивается как недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению № ООО "Региональная оценочная компания", выполненному по заказу Бендарчика В.К., величина фактических убытков, понесенных собственником в результате аварийного затопления, произошедшего в жилой квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 190 000 руб. (л.д. 34-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «УК «Комфортный дом», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 27), что подтверждается кассовыми чеками об отправке почтового сообщения (л.д. 29).

Письмом № от 18.11.2021г. ООО «УК «Комфортный дом» сообщило истцу о необходимости обращения с требованиями о возмещении ущерба к региональному оператору – «Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Пермского края» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Комфортный дом» в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» направлено письмо исх. № с просьбой устранить нарушения согласно п. 10.4 договора, которые выявили вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а также с просьбой собрать рабочую комиссию по вопросу определения причин протечек кровли после капитального ремонта и устранения причин затопления квартир жилого дома.

21.10.2021г. истец обратился в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» с требованием (л.д. 27-28) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения с приложением локального сметного расчета на восстановительный ремонт квартиры по <адрес> (л.д. 22-25).

Из ответа НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» следует, что в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края № КР-000084/2018, заключенного между Фондом и подрядной организацией ИП Балабанов, выполнен капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоялись рабочие комиссии, по результатам которых в ходе визуального осмотра в квартире сырых следов от протечек в летнее время не выявлено. В чердачном помещении верхний слой утеплителя и деревянные элементы стропильной системы сухие, отдельные участки стены за мауэрлатом влажные. На кровле в карнизных желобах засор из листьев, что образует застой воды и затрудняет сток с кровли. По результатам осмотра следует вывод, что крыша протекает по причине ее некачественной эксплуатации. Протечка с крыши произошла в результате ненадлежащего обслуживания крыши ООО «УК «Комфортный дом» (л.д. 32-33).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении подрядной организацией ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу вышеприведенных норм материального права должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Указанные обстоятельства, а также вина ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», привлеченной региональным оператором подтверждаются также решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022г. (дело № А50-29072/2021) (л.д. 148-164).

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло затопление квартиры истца перед собственником в силу закона несет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба, определенный экспертным заключением №, выполненным ООО "Региональная оценочная компания», не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Представленное истцом заключение ООО "Региональная оценочная компания» является допустимым доказательством размера ущерба, оснований сомневаться в указанном заключении у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 190 000 руб.

Кроме того, Бендарчиком В.К. понесены расходы на проведение работ по сливу воды с потолка, поскольку в результате затопления, из-за скопления воды произошло его обвисание, в связи с чем, он был вынужден обратиться в ООО «Ай Макс» для слива воды, стоимость услуг составила 2 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2020г на сумму 2500,00 рублей, уплаченную ООО «Ай Макс» за слив потолка по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Указанные расходы в размере 2 500,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены истцом в результате затопления его квартиры по вине ответчика, в целях восстановления нарушенного права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и не усматривая правовых оснований для их удовлетворения суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав по возмещению ущерба от залива квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5050 руб. (от удовлетворенной части исковых требований в размере 192500 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Бендарчика В. К. в счет возмещения материального ущерба 190 000 руб., в возмещение расходов за услуги по сливу воды с потолка 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» компенсации морального вреда 150 000 руб. Бендарчику Виктору Константиновичу отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5050 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме (20.09.2022г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова