Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7943/2023 ~ М-3659/2023 от 12.07.2023

УИД 24RS0041-01-2023-004299-61

Дело № 2-7943/2023

копия ZЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ерохиной А.Л., при секретаре Атрашенко Е.С.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите прав потребителя, установил: А1

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Атрашенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о защите прав потребителя,

установил:

Елович Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алевахину И.В. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 16 мая 2023 года заключила с ответчиком Алевахиным И.В. договор подряда на выполнение работ по строительству дома. Согласно договору подряда сумма, подлежащая уплате за изготовление дома составляет 334 226 руб. Истец оплатила Алевахину И.В. денежные средства в размере 282 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской, а также перевела на банковскую карту 32 000 руб. 05 июня 2023 года Елович Л.Г. произвела авансовый платеж на сумму 10 000 руб., что подтверждается распиской. Алевахин И.В. работы по договору подряда не выполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного Елович Л.Г. просит взыскать с Алевахина И.В. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 324 226 руб., неустойку по состоянию на 11 июля 2023 года в размере 835 565 руб., неустойку из расчета 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12 июля 2023 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Елович Л.Г. и её представитель по устному ходатайству Елович В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Алевахин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения разъяснены и в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2023 года между Елович Л.Г. (заказчик) и Алевахиным И.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Алевахин И.В. принял на себя обязательство изготовить дом 6*5 м из металлокаркаса в срок до 16 июля 2023 года. Цена договора 334 226 руб.

Елович Л.Г. оплатила Алевахину И.В. денежные средства в размере 282 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской, а также перевела на банковскую карту 32 000 руб. 05 июня 2023 года Елович Л.Г. произвела авансовый платеж на сумму 10 000 руб., что подтверждается распиской.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками банка и расписками, которые ответчиком не оспорены.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, подрядные работы на объекте истца до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 334 226 руб. удовлетворить.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора бытового подряда.

С учетом характера оказываемых ответчиком услуг по договору от 12 апреля 2022 года, форму договора, установленных обстоятельств о том, что оказание подобных услуг носило для ответчика систематический характер, суд квалифицирует спорные правоотношения как бытовой подряд, и находит необходимым применить к возникшим правоотношениям наряду с соответствующими нормами ГК РФ законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий договора подряда, работы подлежали выполнению в срок до 16 июля 2023 года, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения подрядных работ.

Таким образом, неустойка, подлежащая начислению по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитывается за период с 17 июля 2023 года по 24 августа 2023 года (38 дней) и составляет 324 226 х 3% х 38 = 369 617,64 руб.

На основании абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенного в ответчика Алевахина И.В. в пользу истца Елович Л.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 324 226 рублей, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижений размера которой суд не усматривает.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Елович Л.Г. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Елович Л.Г. о возмещении вреда в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 324 226 руб. + 324 226 руб. + 10 000 руб. / 50% = 329 226 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 985 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 324 226 руб., неустойку 324 226 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 329 226 руб.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.