Копия
Дело №2-4225/2023
УИД 63RS0045-01-2023-003054-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Казанцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2023 по иску Бажанова Михаила Алексеевича к Курганову Сергею Александровичу, Антипову Виктору Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Бажанов М.А.обратился в суд с иском к ответчику КургановуС.А.о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательно сбереженного имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 было заключено соглашение № о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного соглашения ФИО7был причинен вред в размере <данные изъяты> рублей; часть вреда в размере <данные изъяты> рублей возмещена страховой компанией САО «ВСК», оставшуюся часть причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей истец обязуется уплатить наличными денежными средствами при подписании настоящего соглашения; ФИО13 после произведенного ремонта и замены поврежденных запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к настоящему соглашению, обязуется передать истцу все поврежденные запасные части, демонтированные с автомобиля «<данные изъяты>» в соответствии с вышеуказанным заказ-нарядом. Стороны договорились, что стоимость поврежденных запасных частей, демонтированных с автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> от стоимости новых, оригинальных запасных частей согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по соглашению выполнил, то есть передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ремонт поврежденного автомобиля был произведен. ОднакоФИО7 свои обязательства не выполнила, до настоящею времени замененные запасные части истцу не возвращены.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Наследником по закону является ее сын Курганов С.А. Настоящее исковое заявление подано в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ к принявшему наследство наследнику.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антипов Виктор Петрович.
В судебном заседании от представителя ответчика Курганова С.А. – Каморчева А.Ю., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары в соответствии с п.8 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., установившим правило договорной подсудности в случае возникновения спора из настоящего соглашения.
В судебном заседании представители истца Аксенов М.Б. и Ситников С.А., действующие на основании доверенности, оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Антипов В.П. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, третье лицо нотариус г.Самары Булатова О.Н. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самарыв силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 8 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП, все споры из настоящего соглашения, а также иные споры, связанные с возмещением вреда в результате произошедшего ДТП, указанного в настоящем соглашении, подлежат рассмотрению в судах Кировского района г.Самара в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. определена договорная подсудность рассмотрения настоящего спора, учитывая, что предмет настоящего спора вытекает из наследственных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку было принято с нарушением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.32, 33,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-4225/2023 по иску Бажанова Михаила Алексеевича к Курганову Сергею Александровичу, Антипову Виктору Петровичу о взыскании неосновательного обогащениянаправить по подсудности в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья:Д.Р.Кутуева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4225/2023УИД 63RS0045-01-2023-003054-87Промышленного районного суда г. Самары.