Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-504/2024

УИД 22RS0068-01-2023-008131-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        18 апреля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего            Жегловой Н.А.

при секретаре                    Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Бирюковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» изначально обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Бирюковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области (согласно штемпеля дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2012, между ПАО Национальный банк «Траст» и Бирюковой М.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 37 672,36 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Таим образом, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, ООО «Югория» просит взыскать в свою пользу с Бирюковой М.В. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 471,87 рубль, в т.ч. основой долг - 37 672,36 рубля и проценты в размере 22 799,51 рублей. Также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 014,16 рублей уплаченную в связи с подачей заявления в мировой суд и взыскать с Бирюковой М.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 028,32 рублей, с учетом оплаты госпошлины по настоящему иску (2014,16 + 2014,16).

С учетом уточнения исковых требований, поступивших 02.04.2024, истец просит сумму искового требования изменить. Взыскать с ответчика задолженность в размере 53 047,28 рублей, из которых сумма основного долга – 37 672,36 рубля, сумма процентов - 15 374,92 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 791 рубль. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 223 рубля.

Представитель истца – ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 09.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Бирюковой М.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3 237,23 рублей, под 77,2% годовых, сроком на 5 месяцев, ежемесячный платеж – 816,23 рублей (л.д. 13).

Кроме того, в рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание расчетной ФИО1 с лимитом разрешенного овердрафта №******№.

Согласно п. 5 Заявления на получение кредита, Заемщик обязался ознакомиться с Условиями и Тарифами по ФИО1 (л.д. 13 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик ознакомилась с Условиями и Тарифами Банка, согласилась с ними.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских ФИО1 с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия), Банк заключает с ФИО1 Договор путем акцепта оферты ФИО1, содержащийся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту ФИО1 о предоставлении ФИО1 путем выпуска ФИО1. Банк делает оферту ФИО1 об установлении Лимита разрешенного овердрафта по ФИО1, выпущенной на имя ФИО1, путем уведомления ФИО1 о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащееся в Заявлении, которую Банк готов предложить ФИО1. Датой заключения Договора, является дата ФИО1 (л.д. 148).

Согласно п. 2.2 Условий, ФИО1 действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне ФИО1 (л.д. 148).

Согласно п. 3.9 Условий, при размещении ФИО1 на СКС денежных средств Банк в дату поступления средств на СКС в безакцептном порядке списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение Задолженности в полном объеме. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей Задолженность ФИО1 на дату поступления средств. Списание требуемых сумм происходит в следующей очередности: 1) Издержки взыскания (не входят в состав Минимальной суммы погашения); 2) Просроченные проценты и просроченный Основной долг в хронологическом порядке; 3) Проценты; 4) Основной долг, входящий в состав Минимальной суммы погашения; 5) сверхлимитная задолженность; 6) Платы, предусмотренные Тарифами; 7) Основной долг (в т.ч. платы, списываемые за счет Основного долга); 8) Штрафы, пени (л.д. 150).

Согласно п. 5.10 Условий, ФИО1 обязан погашать Задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с ФИО1 взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (л.д. 151).

Согласно п. 9 Тарифного платна ТП-02, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей (л.д. 156).

Согласно расчету задолженности, ответчик вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 471,87 рубль, в т.ч. основой долг – 37 672,36 рубля и проценты в размере 22 799,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании Договора уступки прав (требований).

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, Банком ответчику не выставлялось (л.д. 145).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом доказано, что Бирюкова М.В. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, и является основанием требования кредитором от заемщика возврата суммы займа (кредита).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 471,87 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности ФИО1 (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Из расчета задолженности согласующимся с выпиской по счету последнее гашение Бирюковой М.В. было ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Платежи, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в учет, поскольку данные платежи были внесены в рамках исполнительного производства.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ООО «Югория» пропустило 3 летний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку последний платеж ответчиком был произведен в 2017г.

При этом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у него уважительной причины для пропуска указанного срока исковой давности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом в нарушение указанного срока уважительных причин не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с данным иском, и принимает решение об отказе ООО «Югория» к Бирюковой Марине Владимировне в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Бирюковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Судья:                подпись                    Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                                Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 22RS0№-85 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.