Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6558/2023 ~ М-2724/2023 от 12.04.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГГГ                     Санкт-Петербург

        Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛ-Информ» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ПЛ-Информ» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора, ответчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> за заключение кредитного договора на приобретение автомобиля при посредничестве партнеров продавца либо с их помощью. Также договором было предусмотрено, что предоставленная скидка аннулируется и стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке в случае подачи страховщику заявления на аннулирование любого из договоров страхования, заключенных с партнерами продавца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгнул договор страхования, заключенный с СПАО «<данные изъяты>», в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере скидки <данные изъяты>. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем ООО «ПЛ-Информ» просит суд взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> ходатайств и возражений относительно спора не направил.

Представитель третьего лица СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> в материалах дела имеется ходатайство стороны о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛ-Информ» и <данные изъяты>. заключен Договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> Пунктом 2.1 Договора закрепляется, что начальная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, а также указана скидка, предоставленная Продавцом на приобретение Автомобиля за приобретение пакета услуг по страхованию «КАСКО», «Независимая гарантия» у партнеров продавца, заключение договора оказания услуг с партнерами продавца «Продленная гарантия», а также за заключение кредитного договора на приобретение Автомобиля при посредничестве Партнеров Продавца либо с их помощью, размер скидки составил <данные изъяты> Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. П. 2.1.1 установлено, что стороны пришли к соглашению, что скидка за участие в акции продавца на приобретение Автомобиля, предоставленная Продавцом Покупателю в размере <данные изъяты>, аннулируется и соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной Продавцом скидке, которую покупатель обязан выплатить Продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заключил с СПАО «<данные изъяты>» Договор страхования № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Страхования премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в СПАО «<данные изъяты>» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии <данные изъяты>

Истец, полагая, что отказом от договора страхования <данные изъяты> нарушил условия договора купли-продажи и применению подлежит п. 2.1.1 Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> Как следует из отчета об отслеживании, претензия <данные изъяты> не получена <данные изъяты>

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание тот факт, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия.

О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (ст. 431.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Довод истца о том, что у ответчика имеется обязанность осуществить доплату стоимости приобретенного у него ответчиком товара в размере предоставленной скидки, право на получение которой у ответчика утрачено ввиду расторжения договора страхования, отклоняется судом, поскольку условие договора купли-продажи, ограничивающее право потребителя на отказ от договора страхования противоречит закону и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О Защите прав потребителей" является ничтожным.

Договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий могут допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, несмотря на то, что договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров.

Суд учитывает, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия.

Таким образом, учитывая приведенные нормы законодательства, признавая ничтожность п. 2.1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░