Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3160/2022 ~ М-2942/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-2-3160/2022 64RS0004-01-2020-004549-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                             город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием истца Олейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, акционерное общество «Совкомбанк страхование, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Олейникова Н.В. обратилась в суд иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу страховое возмещение в сумме 12 324 рублей 18 копеек, находящееся на счете №, открытом на имя Олейникова В. А. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк, неустойку в размере 23 292 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы за подготовку и составление иска в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано следующее. Олейников В. А. приходится истцу Олейниковой Н.В. отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Олейникова Н.В. является единственной его наследницей.

При жизни Олейникова В. А. между ним и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор заключен договор потребительского кредита № по схеме «Карта» «Халва», был открыт банковский счет №. Олейников В.А. был включен в число участников на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов в рамках Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкобанк страхование». Согласно Программы добровольного коллективного страхования (Приложение № к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае несчастного случая, болезни, смерти заемщика потребительского кредита, выданного ПАО «Совкомбанк», Страховой компанией АО «Совкомбанк страхование» производится страховая выплата в размере 100 % страховой суммы. Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. При включении в Программу страхования застрахованное лицо информируется о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица (его законных наследников) сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет застрахованного лица, открытый в ПАО «Совкомбанк». Страховая сумма устанавливается, исходя из остатка задолженности по карте «Халва», на начало каждого периода страхования. Страховая сумма на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере 39 495 рублей 28 копеек. После смерти отца истец Олейникова Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с документами, подтверждающими смерть заемщика, а также о том, что истец является его наследницей, которые были направлены в адрес страховщика АО «Совкомбанк Страхование» для рассмотрения и принятия решения по страховому случаю.

После рассмотрения страховой компанией было принято положительное решение, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 39 495 рублей 28 копеек на счет договора потребительского кредита №, заключенного между отцом истца и ПАО «Совкомбанк». Задолженность по договору была погашена полностью, договор закрыт. После погашения кредита на счете № в филиале - Центральный ПАО «Совкомбанк» остались денежные средства в размере 12 324 рублей 18 копеек, так как сумма страховой выплаты превысила долг по кредитной карте «Халва», которая в силу Программы добровольного коллективного страхования должна быть получена выгодоприобретателем или его наследниками.

Поскольку истец Олейникова Н.В. является наследницей умершего отца, она в устной форме обратилась к ответчику о выдаче оставшихся денежных средств страховой суммы согласно справке о том, что она является его наследницей, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Олейникова Н.В. обратилась в «ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о выдаче оставшейся страховой суммы в размере 12 324 рублей 18 копеек, находящейся на счете в Банке. Истцу ответили, что для получения указанной суммы ей необходимо обратиться к нотариусу для вступления в права наследства на денежные средства, находящиеся на счете, и предоставить в Банк свидетельство о праве на наследство на сумму страхового возмещения.

После этого истец Олейникова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского <адрес> Олейник Ю.И. за выдачей указанного свидетельства, на что нотариус пояснила, что в соответствии с разъяснением Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за №/-09 права на получение страховых сумм по договору личного страхования не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественным правам, принадлежавшим страхователю на момент смерти, и не могут быть включены в свидетельство о праве на наследство.

В связи с незаконными действиями ответчика вызванного отказом в получении оставшейся суммы страхового возмещения истец направила обращение в Центробанк РФ, в ответ на которое было разъяснено право на обращение в суд.

В судебном заседании истец Олейникова Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора акционерного общества «Совкомбюанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца Олейниковой Н.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» кредитные организации, являясь финансовой организацией, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Как установлено судом и следует из объяснений истца Олейниковой Н.В., к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушенном праве истца финансовой организацией – ПАО «Совкомбанк» она не обращалась.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Олейниковой Н.В. не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░