Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2023 ~ М-5490/2023 от 21.08.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2023                                                                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

участием истца Созинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005466-76) по иску Созинова Александра Геннадьевича к ООО «ЕЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Созинов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЕЮС», указав в обоснование, что ** между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в размере 356 225 руб., который досрочно закрыт в полном объеме 18.12.2021.

Одновременно с заключением кредитного договора им приобретен сертификат на круглосуточную поддержку «Мультисервис» № ELS24-6-0414772, стоимостью 20 000 руб., сроком действия 1 год.

Услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказывались, указанный сертификат он не активировал.

01.09.2020 он обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных средств.

Также 23.06.2021 им направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченную сумму, однако денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик при отсутствии у него соответствующих расходов по исполнению услуги обязан возвратить ему цену услуг, от которых он отказался. Действиями ответчика нарушены его права потребителя. Также указывает, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствами. Просил взыскать с ООО «ЕЮС» денежные средства, оплаченные по договору в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 000 руб.; взыскать штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещены судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заемщиком Созиновым А.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредитования № от ** о предоставлении кредита в размере 356 225 руб. на срок – по **.

Также между Созиновым А.Г. и ответчиком ООО «ЕЮС» заключен договор оказания услуг путем подписания сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь № от ** на срок 1 год (далее договор оказания услуг).

Стоимость услуг за весь период действия договора оказания услуг составляет 20 000 руб.

Услуги по договору оказания услуг полностью оплачены истцом 19.08.2020, что подтверждается приходным кассовым ордером № от **.

** Созинов А.Г. направил в ООО «ЕЮС» заявление о расторжении договора оказания услуг, указав, что не нуждается в указанных услугах, потребовал возвратить уплаченную сумму, которое получено ответчиком **, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

** Созинов А.Г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг, возврате удержанной суммы в размере 20 000 руб., что подтверждается описью, кассовым чеком от **.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Как видно, предметом договора оказания услуг является право на получение юридических и иных услуг в течение срока действия договора, следовательно, отношения по договору регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, а также нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.     Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор оказания услуг заключен 19.08.2020 на срок 1 год. С требованием об отказе от услуг истец обратился 01.09.2020, то есть в период действия договора оказания услуг, при этом доказательств оказания услуг не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 07.09.2020, требования истца о расторжении договора оказания и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст.ст. 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 указанного закона, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу закона Созинов А.Г. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Истец оценивает моральный вред в 10 000 руб.

Суд считает, что размер компенсации за моральный вред истцом завышен, так как каких-либо тяжких последствий у него не наступило, доказательств этому истец не представил.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Созинова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. исходя из расчета : (20 000 руб. + 5000 руб.) х50%).

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку при установленных по делу обстоятельствах размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материальный иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 714,68 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Созинова Александра Геннадьевича к ООО «ЕЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор – сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь № от **.

        Взыскать в пользу Созинова Александра Геннадьевича (паспорт №) с ООО «ЕЮС» (ИНН 7703722933) денежные средства в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., почтовые расходы 714,68 руб. Во взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «ЕЮС» (ИНН 7703722933) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                   Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.11.2023.