Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2023 ~ М-1631/2023 от 24.08.2023

23RS0015-01-2023-002243-66

К делу № 2-1873/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                     «14» декабря 2023 года

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                   Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, к Самсонову Ивану Валентиновичу, 3/лицо - Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с иском в суд и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика, Самсонова Ивана Валентиновича, задолженность в виде просроченных процентов по овердрафтной карте (эмиссионный контракт №) за период с 01.07.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 941,79 руб., а также судебные издержки в виде госпошлины 2 898,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО» Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), на основании заявления ответчика на получение банковской карты, была выдана банковская карта с разрешённым офердрафтом 75 000 руб. Ответчик картой воспользовался, но обязательства по возврату средств надлежащим образом исполнять перестал, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 241,49 руб. Данная задолженность ответчиком погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут не был, банковская карта оставалась в пользовании у ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты по договору займа, которые истцом оплачены не были. В связи с этим истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые уточнённые требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, Самсонов И.В., в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился, направил в суд письменные возражения, в которых ссылаясь на полное погашение задолженности по банковской карте, просил в удовлетворении иска отказать.

После ознакомления с возражениями ответчика, истцом уточнены исковые требования в текущей редакции.

Ответчик, Самсонов И.В., возражений на уточнённые требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО» Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), на основании заявления ответчика Самсонова И.В. на получение банковской карты, была выдана банковская карта с разрешённым лимитом офердрафта 75 000 руб. под 20 % годовых. Оплата заемных средств осуществляется не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты, погашение ссудной задолженности ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца в котором сформирован отчет (л.д. 9-11). Заключенному договору присвоен номер №.

Заемщик денежными средствами воспользовался, что сторонами не оспаривается, и подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5-8).

Мировым судьей с/у № 83 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» выдан судебный приказ о взыскании с Самсонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 263 241,49 руб. по договору №, а также госпошлины в размере 2916,21 руб. (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у 83 г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Самсонова Ивана Валентиновича, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (л.д. 93-95).

Постановлением судебного пристава Ейского РОСП Мурадяна А.Н. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 96-97).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

    В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут не был, кредитная карта истцу ответчиком не была возвращена, истцом на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности были начислены проценты за период с даты формирования расчета задолженности при обращении за выдачей судебного приказа по дату фактического погашения задолженности (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Требование банка о досрочном возврате задолженности от 28.01.2022г. оставлена ответчиком без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 17-18). Определением мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по карте (л.д. 14-16).

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении банковской карты с овердрафтом, истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности по процентам начисленным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор не расторгнут, банковская карта кредитору не возвращена, доказательств обратного в суд представлено не было.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 898,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8619, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3/░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 89 941,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 898,25 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 840 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░