Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1220/2021

Р Е Ш Е Н И Е
          именем Российской Федерации

(заочное)           
01 сентября 2021 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>/ИНН <данные изъяты>/<данные изъяты>) к Новикову С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,                                                      

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>/ ИНН <данные изъяты>/ <данные изъяты>) (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Новикову С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, владельцем которого является Р.., застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 117342 руб. 51 коп.. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД велосипедистом Новиковым С.О.. С учетом изложенного истец взыскать с Новикова С.О. в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 117342 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 66 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, просил заявление рассмотреть без участия его представителя.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика Новикова С.О., вернулись без вручения адресату с отметкой истек срок хранения, что в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного заседания при данной явке: в отсутствии неявившихся сторон - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением собственника Р. и Новикова С.О., который управлял велосипедом. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>».

На момент ДТП риск причинения имущественного ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по условиям КАСКО по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, период действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий данного договора страхования в связи с произошедшим ДТП страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страхователю Р. страховое возмещение в размере 117342 руб. 51 коп.

По материалам проверки по факту вышеуказанного ДТП постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду того, что ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении велосипедистов не предусмотрена.

Согласно данного постановления, <данные изъяты> С.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> управляя велосипедом «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> в первой полосе движения от правового края проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (ТС) для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего ТС. При возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящее ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Новиков С.О. в своих объяснениях факт наезда им на велосипеде на автомобиль при указанных обстоятельствах не оспаривал

Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Между тем, при установленных в ходе проверки по факту ДТП обстоятельствах, свидетельствующих, что ДТП произошло по вине велосипедиста Новикова С.О., последним, в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, доказательств того, что причинение ущерба истцу произошло не по его вине, не представлено, когда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Таким образом, нарушение со стороны Новикова С.О., управлявшего велосипедом, правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что впоследующем повлекло выплату страховщиком СПАО «Ингосстрах» пострадавшему от данного ДТП страхователю Бочкаревой В.И. страхового возмещения в размере 117342 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении страховойвыплаты в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Новикова С.О. подлежитвзысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» суммавыплаченного страхового возмещения в размере 117342 руб. 51 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежит и заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов - по уплате государственной пошлины в размере 3546 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>/ ИНН <данные изъяты>/ <данные изъяты>) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 117342 (сто семнадцать тысяч триста сорок два) рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, всего - 120889 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек.                                              

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий