Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2023 ~ М-2413/2023 от 11.05.2023

Дело № 2- 3977/2023

УИН 22RS0065-02-2023-002797-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                  Пойловой О.С.,        

при секретаре                                               Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Кодоле Дмитрию Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Кодола Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 97 623 рублей 30 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 129 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р513ХС, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки LADA 212140, государственный регистрационный знак М493РФ22. На момент ДТП страховая компания ответчика отсутствует. Автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак Р513ХС22 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №86/50Е-0059129729. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС», выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 97 623 рублей 30 копеек. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, у истца имеется право на обращение с требованием о взыскании ущерба к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время, секретарём предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, автоответчик.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.08.2022 в районе дома № 32 по ул.Семенова в г.Барнауле произошло ДТП, с участием автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак Р513ХС22, собственником которого является Корбкова О.Н. и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак М493РА 22, под управлением Кодола Д.В., что подтверждается материалом по факту ДТП.

В своих объяснениях Коробкова О.Н. указала, что 12.08.2022 находилась дома по адресу город Барнаул, ул. С. Семенова, 32-147, автомобиль стоял во дворе напротив подъезда №3, сработала сигнализация, когда вышла, обнаружила повреждения на автомобиле: сорвана накладка с переднего правого колеса и порван бампер справа сбоку. В доме имеется видеонаблюдение. Автомобиль, с места ДТП скрылся.

В своих объяснений Кодола Д.В. указал, что управлял автомобилем ВАЗ21213, государственный номер М493РА22 по дворовому проезду С. Семенова, 32, город Барнаул, заезжая в паковочный карман увидев то, что места мало, сдал назад и поехал дальше по двору, во время движения звуков и ударов характерных для ДТП не чествовал и не слышал, о том, что является сотрудником ДТП узнал от полиции.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Демидова Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кодола Д.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. Лейтенанта полиции Е.А. Демидова, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП №6845, имевшего место 12.08.2022 в 07 часов 03 минуты в отношении Колода Дмитрия Вячеславовича, 05.08.1997 года рождения, проживающего: Алтайский край, город Барнаул, ул. Сухэ-Батора, 15-29, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Кодола Д.В.

Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Хундай Крета, государственный регистрационный знак Р513ХС22, обстоятельства ДТП, не оспаривались.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак Р513ХС22 застрахована в АО «МАКС» (л.д.10-11).

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Кодола Д.В. не застрахована.

В результате ДТП автомобилю Хундай Крета, государственный регистрационный знак Р513ХС22, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, актом осмотра транспортного средства от 22.09.2022 (л.д.13-14).

ДТП признано страховщиком страховым случаем.

Впоследствии автомобиль потерпевшего направлен страховщиком на ремонт на ООО ЮТАС - АВТО.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, квитанции к заказ-наряду №0000003604 от 27.10.2022, стоимость ремонта транспортного средства составила 97 623 рубля 30 копеек (л.д. 20-21).

На основании платежного поручения от 11.11.2022, сумма в размере 97 623 рубля 30 копеек перечислена истцом на счет ООО ЮТАС - Авто (л.д.8).

Ответчиком при рассмотрении дела стоимость ущерба не оспорена, доказательств наличия иного способа исправления повреждений имущества потерпевшего, не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Крета, государственный регистрационный знак Р513ХС22 97 623 рубля 30 копеек, страховщик АО «Московская акционерная страхования компания» выплатил указанную сумму ООО ЮТАС - АВТО, проводившему ремонт данного ТС в счёт исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования выплаченной суммы в полном объеме к ответчику Кодола Д.В. гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере 3129 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кодолы Дмитрия Вячеславовича, 05.08.1997 года рождения, ИНН222332940144, зарегистрированного в г.Барнауле по ул.Сухэ-Батора, 15-29, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН 7709031643, сумму в размере 97 623 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 06.09.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3977/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.В. Кувшинова