Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 ~ М-629/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2022 по исковому заявлению Макарова Александра Евгеньевича, Макарова Владимира Евгеньевича к администрации муниципального образования Дубенский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Макаров А.Е. и Макаров В.Е. обратились в суд с иском к администрации МО Дубенский район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 16 октября 1980 года Макарову Евгению Филипповичу, проживающему по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета депутатов №10, разрешили строительство гаража на ранее выделенном земельном участке в южной части микрорайона для грузового мотороллера, размером 3х4 метра. В 1982 году Макаров Е.Ф., своими силами и за счет собственных средств, возвел в выделенном ему месте гараж общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, линия 5, гараж №2.

26 апреля 2007 года Макаров Е.Ф. умер и наследниками к его имуществу стали дети – Макаров А.Е. и Макаров В.Е., которые приняли наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в установленном законом порядке. Однако, поскольку право собственности наследодателя на гараж зарегистрировано не было, то нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем, указанным гаражом Макаров Е.Ф., а впоследствии и они, владели открыто и добросовестно на протяжении 40 лет, не нарушая чьих-либо прав, то есть владели гаражом как своим собственным имуществом, несли расходы на его содержание.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» №9 от 31 января 2022 года, гаражный комплекс, в котором размещен гараж, расположен вдали от жилой застройки. Гараж состоит из основного строения лит.Г2. На момент осмотра строение эксплуатируется. Помещение гаража оборудовано воротами с калиткой, высота ворот 2,00 м. В соответствии с СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы» габариты ворот как эвакуационного выхода более минимально необходимых размеров: 1,9 м и 0,8 м. Высота помещения – 2,4 м, что более минимально необходимого по СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», высота ворот соответствует минимально необходимому размеру. Визуальных дефектов несущих конструкций гаража, свидетельствующих об исчерпании несущей способности – фундаментов, стен, перекрытия – не обнаружено. Несущие конструкции гаража (фундамента, стены, перекрытия) не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, так как не имеют разрушений, потери устойчивости формы и положения. Техническое состояние гаража при физическом износе в 29% оценивается как удовлетворительное, работоспособное. Несущие конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его возможно сохранить в том виде, в котором оно находится в настоящее время. Опасность обрушения конструкций и опасность для пребывания людей – отсутствует.

Разрешение на строительство было выдано наследодателю Максимову Е.Ф. 16 октября 1980 года, однако при жизни он не оформил свои права на созданный объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж 2.

В 2022 году они обратились в администрацию МО Дубенский район по вопросу проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения вышеуказанного гаража, и получили согласие на проведение межевания данного земельного участка. 2 июня 2022 года земельный участок площадью 31 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Письмом от 27 июня 2022 года администрация МО Дубенский район Тульской области на заявление о предоставлении указанного земельного участка бесплатно, как наследнику, указала на то, что согласно архивной выписки Дубенского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета из протокола №10 от 16 октября 1980 года о разрешении строительства гаража Макарову Евгению Филипповичу, его отчество ошибочно указано как «Федорович», а также обратила внимание на необходимость обращения в суд для установления факта принадлежности документа Макарову Евгению Филипповичу.

Сослались на то, что в соответствии со свидетельством о рождении Макаров Евгений Филиппович родился в совхозе <данные изъяты>. В свидетельствах о рождении истцов отчество наследодателя также указано «Филиппович», также как и в свидетельстве о его смерти.

Полагают, что без установления в судебном порядке факта принадлежности Макарову Е.Ф. разрешения на строительство гаража от 16 октября 1980 года они не могут включить данный гараж в наследственную массу и признать право собственности на него в порядке наследования по закону. При этом указали на то, что они приняли наследство после смерти отца Макарова Е.Ф., оформили право собственности на квартиру наследодателя.

Просят установить факт принадлежности документа – разрешения на строительство гаража по протоколу заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов №10 от 16 октября 1980 года, Макарову Евгению Филипповичу, умершему 26 апреля 2007 года, включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, нежилое здание – гараж, площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на указанное нежилое здание, в порядке наследования по закону после смерти Макарова Евгения Филипповича, умершего 26 апреля 2007 года.

Истцы Макаров А.Е. и Макаров В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ранее от Макарова В.Е. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район – глава администрации Гузов К.О., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Также указал на то, что положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу разрешения на строительство гаража, выраженного в протоколе заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов, зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ч.3 ст.263, ст.265 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности документа лицу, отчество которого, указанное в нем, не совпадает с отчеством, указанным в иных документах, возможно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом данного спора является архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов №10 от 16 октября 1980 года, выданная начальником сектора муниципального архива администрации МО Дубенский район, согласно которой исполнительный комитет поселкового Совета народных депутатов разрешил Макарову Евгению Федоровичу, проживающему по <адрес>, строительство гаража для грузового мотороллера, кирпичного, размером 3х4 метров, на ранее выделенном земельном участке в южной части микрорайона.

Разрешая требования истцов об установлении факта принадлежности документа – разрешения на строительство гаража, выраженного в вышеуказанном протоколе заседания исполнительного комитета Макарову Евгению Филипповичу, умершему 26 апреля 2007 года, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Макаров Евгений Филиппович, <данные изъяты>, умер 26 апреля 2007 года в пос.Дубна Дубенского района Тульской области, что следует из свидетельства о смерти серии I-БО №, выданного Комитетом ЗАГС администрации г.Тула отдел ЗАГС по Зареченскому району 27 апреля 2007 года.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нанимателем данного жилого помещения являлся Макаров Евгений Филиппович, <данные изъяты>, зарегистрированный по данному адресу с 3 февраля 1976 года по день смерти, то есть по 26 апреля 2007 года. Кроме Макарова Е.Ф. в указанном жилом помещении также проживала его жена ФИО1, сведений о регистрации иных лиц в карточке не имеется.

Данной обстоятельство подтверждается справкой №336 от 11 октября 2007 года, выданной ООО «Управляющая компания п.Дубна», имеющейся в материалах наследственного дела, согласно которой Макаров Е.Ф. постоянно и по день смерти - 26 апреля 2007 года, был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что Макаров Е.Ф., на основании договора передачи №828 от 9 декабря 2004 года, являлся собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела №209-2007.

Следовательно, доводы истцов подтверждаются значительным объемом представленных доказательств, свидетельствующих о неправильном написании отчества Макарова Е.Ф. в протоколе заседания исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов №10 от 16 октября 1980 года, дающих суду основания сделать вывод о даче разрешения именно Макарову Евгению Филипповичу на строительство кирпичного гаража для грузового мотороллера, размером 3х4 метров, на ранее выделенном земельном участке в южной части микрорайона.

В ином порядке получить надлежащий документ, подтверждающий устранение указанных разночтений, не представляется возможным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанное в протоколе заседания отчество Макарова Е.Ф. как «Федорович» фактически соответствует «Филиппович», суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности вышеуказанного документа – разрешения на строительство гаража, выраженного в протоколе заседания исполнительного комитета, имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволяет реализовать им право владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом.

Разрешая требования истцов в части включения имущества в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Государство гарантирует право наследования (ст.35 Конституции РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ),

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Макаров Е.Ф. умер 26 апреля 2007 года.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, из содержания ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, после смерти Макарова Е.Ф. открылось наследство и наследниками по закону к его имуществу являлись его дети Макаров А.Е. и Макаров В.Е., что подтверждается материалами наследственного дела №209-2007.

Факт родственных отношений между Макаровым Е.Ф. и его сыновьями Макаровым А.Е. и Макаровым В.Е. подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ШЗ № от 12 августа 1968 года и серии I-ШЗ № от 2 сентября 1960 года.

Как следует из материалов наследственного дела, Макаров А.Е. и Макаров В.Е. в установленном законом порядке вступили в наследство на имущество Макарова Е.Ф., умершего 26 апреля 2007 года, в виде квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18 марта 2008 года.

Между тем, в наследство на возведенный Макаровым Е.Ф. в период жизни гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> гараж 2, истцы не вступали, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано. Сведения о данном объеме недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17 января 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из протокола исполнительного комитета Дубенского поселкового совета народных депутатов №10 от 16 октября 1980 года, Макарову Е.Ф. разрешено строительство гаража для грузового мотороллера, кирпичного, размером 3х4 м, на ранее выделенном земельном участке в южной части микрорайона.

Как следует из технического паспорта на здание от 20 мая 1992 года, Макаровым Е. возведен гараж с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, площадью 27,5 кв.м, однако его право собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту от 19 января 2022 года, здание – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, имеющий инвентаризационный номер №, состоит из лит.Г2 – гаража, размерами 5,85х4,42 площадью 25,9 кв.м по внутреннему обмеру, 4,92х6,35 площадью 31,2 кв.м по наружному обмеру, и занимает земельный участок площадью 31 кв.м. Право собственности на гараж не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из абз.2 п.25 вышеуказанного постановления Пленума, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 2 июня 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 2 июня 2022 года, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гаража, имеет статус «актуальные», на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Кроме того, как следует из письма администрации МО Дубенский район от 27 июня 2022 года, Макаров А.Е. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, как правообладателю гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, однако ему было отказано по причине не предоставления свидетельства о праве собственности на указанный гараж.

В соответствии с п.26 постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №9 от 31 января 2022 года, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз», с учетом письменных пояснений специалиста ФИО2, объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, гараж 2, соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 42.13330.2016 «Градостроительство…», конструктивное решение гаража соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 2013330.2016 «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 ст.8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Таким образом, разрешая требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти Макарова Е.Ф. на вышеуказанный гараж, исходя из положений ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу об удовлетворении их требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10 ░░ 16 ░░░░░░░ 1980 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 25,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 25,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2007 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░