Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-708/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-883/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Тимофееву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного дохода,

у с т а н о в и л :

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Тимофееву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного дохода.

Исковые требования мотивированы тем, что Тимофеев А.А., являясь собственником жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение действующего законодательства осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении гражданину Российской Федерации Худойдодову М.М. без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания, за что получил от вознаграждение в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимофеев А.А. освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании п. 2 примечания к статье 322.2 УК РФ. Считает, что получение Тимофеевым А.А. денежных средств за фиктивную регистрацию, является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой Тимофеев А.А. получил имущественную выгоду в размере 10000 рублей, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки. Прокурор, считая, что получение Тимофеевым А.А. денежных средств за фиктивную регистрацию, является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому, применив последствия недействительности сделки, просит взыскать с ответчика полученные по этой сделке денежные средства в размере 10000 рублей в доход Российской Федерации

В судебном заседании старший помощник Канашского межрайонного прокурора Тимофеева И.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Тимофеев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. ст. 17, 27 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании применения к ст. 322.2 УК РФ и производство по уголовному делу прекращено. Согласно данному постановлению Тимофеев А.А. умышленно оформил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Худойдодова М.М., по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес> без намерения его, как собственника жилого помещения, предоставить это жилое помещение для пребывания указанного лица и достоверно зная об отсутствии намерения данного лица пребывать в этом помещении, и получив от Худойдодова М.М. и Х. - отца Худойдодова М.М. за незаконные действия денежное вознаграждение в общей сумме 10000 рублей (л.д. 31-32).

Факт получения денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается показаниями самого Тимофеева А.А., Х Худойдодова М.М., данными в ходе расследования уголовного дела.

Сведений о том, что данные средства при расследовании уголовного дела изымались и перешли в пользование иного лица, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая его статьи 2).

Совершенное Тимофеевым А.А. действие соответствует закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от гражданина Российской Федерации к ответчику по фиктивной регистрации последнего.

При этом действия ответчика по фиктивной постановке на учет граждан и получение за это денежных средств, являлась сделкой, совершенной в обход закона, поскольку влечет уголовную ответственность. Сделка эта совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому является ничтожной и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная сделка в силу статей 166, 169 ГК РФ, является ничтожной и не порождающей правовых последствий в связи с чем, к ответчику необходимо применить последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств в размере 10000 рублей, полученные в результате сделки в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тимофеева А.А. подлежит взысканию и государственная пошлина, размер которой составляет 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Тимофеевым А.А. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию Худойдодова М.М. по месту пребывания, взыскать с Тимофеева А.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Тимофеева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.