Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2023 (12-20/2022;) от 24.11.2022

Дело № (12-20/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года <адрес>

Судья Гунибского районного суда ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Гунибский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление от 03.11.2022г. № по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 22.07.2022г. на 352 км ФАД «Астрахань – Махачкала», управляя автомашиной марки Киа Рио за государственным регистрационным знаком Е 050 ОС, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данному факту сотрудниками ДПС был составлен протокол за № <адрес>, в котором он, ФИО1 свою вину признал. При поступлении в мировой суд материала по факту административного правонарушения от 22.07.2022г. ему стало известно, что он привлекается к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как лицо, совершившее в течение года повторное однородное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Там же он выяснил, что ранее по постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 15.06.2022г. об

административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Посчитав постановление № от 15.06.2022г. незаконным, так как в момент фиксации административного правонарушения, за рулем транспортного средства находился не он, а его сын ФИО3, им на имя начальника УГИБДД МВД по РД была подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления с приложением письменного объяснения его сына ФИО3 За подписью врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД полковника полиции ФИО4 было вынесено определение, согласно которого производство по жалобе на постановление об административном правонарушении прекращено. 18.10.2022г. он обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой – ходатайством на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 15.06.2022г.

Заявитель ссылается на то, что им было заявлено ходатайство в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> о приостановлении разбирательства по делу об административном правонарушении до принятия решения Советским районным судом <адрес> и которое не было принято во внимание при вынесении постановления по делу.

Представитель заинтересованного лица Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из анализа положений ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является повторное совершение административного правонарушения, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2022г. №, собственник ТС Лада GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак К666ТР05, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял 08.06.2022г. транспортным средством в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ по адресу <адрес>, РД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя ТС марки Киа Рио, государственный регистрационный знак Е 050 ОС 05, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с пересечением дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от 03.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 18.10.2022г. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой- ходатайством восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 15.06.2022г., об отмене постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 15.06.2022г.Из представленного в суд решения Советского районного суда <адрес> от 01.02.2023г. следует, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 15.06.2022г. о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 подтверждается материалами дела, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, постановление подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РД (МВД по <адрес>)

Банк получателя платежа – Отделение НБ <адрес> России <адрес>

ИНН – 0541018037

КПП – 057201001

Р/СЧ – 03№ в Отделение НБ <адрес> России <адрес>

БИК – 018209001

ОКАТО – 82701000

ОКТМО – 82701000

КБК – 18№.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО5