Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2014 ~ М-151/2014 от 05.03.2014

                                 Дело № 2-175/14

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года с. Карпогоры                             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Когадько А.В. к администрации муниципального образования «Сосновское» и администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Когадько А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Сосновское» и администрации МО «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома, в виде ремонта печей в квартире №** по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования, истец указал, что он является нанимателем данного жилого помещения, в ходе комиссионного осмотра печей, в его квартире в июне 2012 года были выявлены разрушения сводов и каналов печи и кухонного очага, что препятствует использованию квартиры по ее назначению, так отсутствует нормальное отопление. Его обращения по ремонту печей результата не дали. В связи с чем, ему и членам его семьи приходиться проживать в жилом помещении, в ненадлежащем состоянии, не соответствующем техническим и санитарным требованиям.

В ходе судебного заседания истец Когадько А.В. и представитель ответчика глава администрации МО «Сосновское» Стахеев Д.Б. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде. При этом истец от исковых требований к администрации МО «Пинежский муниципальный район» отказался.

Представитель истца по доверенности Когадько С.И. поддержала заявленное истцом и ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, на исковых требованиях к администрации МО «Пинежский муниципальный район» не настаивала.

Представитель ответчика – глава администрации МО «Пинежский район» Хромцов А.В. с иском не согласился и просил рассмотреть дело без их участия. В обоснование возражений указал, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности МО «Пинежский район», бремя содержания квартиры лежит на собственнике, если иное не установлено законом или договором.

Судом в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при данной явке, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд пришёл к следующему.

Согласно условиям мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истец отказывается от заявленных исковых требований к администрации МО «Сосновское» и администрации МО «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик - администрация МО «Сосновское» в срок до 01 сентября 2014 года производит ремонт двух печей в квартире №** дома №** по <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны обоюдно и добровольно разрешили возникший спор мирным путём. Поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Когадько А.В. и администрацией муниципального образования «Сосновское», по условиям которого:

1) Истец отказывается от заявленных исковых требований к администрации МО «Сосновское» и администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

2) Ответчик - администрация МО «Сосновское» в срок до 01 сентября 2014 года производит ремонт двух печей в квартире №** дома №** по <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Когадько А.В. к администрации муниципального образования «Сосновское» и администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                      С.А.Галкин