Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3191/2021 от 19.02.2021

судья: Попова О.А. гр. дело № 33-3191/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-2818/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Е.Э. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.2020, которым постановлено:

«Исковое заявление Соколовского В.Ю. к Лебедевой Е.Э. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедовой Е.Э. в пользу Соколовского В.Ю.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 709,58 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,00 рублей,

- расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000,00 рублей, а всего: 756 049 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сорок девять) рублей 58 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Лебедевой Е.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по Самарской области от 05.06.2017 по гражданскому делу №2-4100/2017 с Лебедевой Е.Э. в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 4203260,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда ответчиком частично исполнено: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 19177,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 350312,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 56724,00 рубля.

Согласно информации, содержащейся на официальном портале Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), остаток задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3777106,12 рублей.

20.05.2020 Автозаводским районным судом рассмотрено заявление Соколовского Ю.В. об индексации присужденных сумм и с Лебедевой Е.Э. в качестве индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 318522,61 рубля и 1000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления по индексации присужденных сумм.

Лебедева Е.Э. произвела несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимала никаких действий по погашению указанной задолженности.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с Лебедевой Е.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 709,58 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом Лебедева Е.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ведением уголовного дела недопустимо, а также расходы на услуги представителя, взысканные на основания решения суда, являются чрезмерно завышены, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по Самарской области от 05.06.2017 по гражданскому делу №2-4100/2017 с Лебедевой Е.Э. в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 4203260,27 рублей.

Автозаводским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа в ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда ответчиком частично исполнено: 13.05.2019 перечислена сумма в размере 19177,37 рублей, 20.05.2019 перечислена сумма в размере 350312,78 рублей, 02.07.2019 перечислена сумма в размере 56724,00 рубля.

Согласно информации, содержащейся на официальном портале Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru), остаток задолженности ответчика на 09.10.2019 составляет 3777106,12 рублей.

До настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747709,58 рублей за период с 17.01.2018 по 09.10.2020.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен соответствующий расчет.

Представленный истцом расчет суд первой инстанции признал арифметически верным, иной расчет ответчик не представил, как и возражений по нему.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности начисления процентов в связи с ведением уголовного дела несостоятельны, поскольку подобное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований законом не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной суммы на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, судебная коллегия отклоняет, поскольку взысканная сумма расходов на представителя соразмерна проделанной работе, отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а также требованиям справедливости.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Е.Э. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: