Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2854/2023 (УИД №37RS0022-01-2021-002740-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Гахраманову НШО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к Гахраманову Н.Ш. о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в том числе: 47,726 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 224366,85 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 470114 руб.), 47,726 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 75633,15 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 158473,50 руб.), судебных издержек 10 000 руб., расходов по госпошлине 6200 руб. (л.д.3)

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и Гахрамановым Н.Ш.о.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Гахраманова Назима Шамила оглы в пользу ООО «Экспресс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6200 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, ПАО «ТРАСТ» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между НБ "Траст" (ОАО) и Гахрамановым Н.Ш.о. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 470 114 руб. срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 8, % годовых (л.д.12-14).

По условиям договора Гахраманов Н.Ш.о. обязан вносить ежемесячные платежи в размере 8224,42 руб. 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 8224,42 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на получение потребительского кредита (л.д.12) условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.13-14), с которыми ответчик согласился и обязался выполнять.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, банк рассмотрел заявление ГахрамановаН.Ш.о. как оферту о заключении кредитного договора. Как установлено судом, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Гахраманову Н.Ш.о. возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гахрамановым Н.Ш.о., Цессионарию ООО «Экспресс-кредит», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно реестру заемщиков сумма уступаемых прав по договору составила 628587,50 руб.(т. 1, л.д.24).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, что ответчиком не отрицалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.118-125).

Из материалов дела следует, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. Последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 000 руб., в том числе: 47,726 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 224366,85 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 470114 руб.), 47,726 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 75633,15 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 158473,50 руб.).

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрена периодичность платежей.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.101) истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также расходов по госпошлине 3100 руб. (т. 1, л.д.101).

На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района г.Иваново по заявлению Гахраманова Н.Ш.о. отменил судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.109-111).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты обращения истца в суд минус 15 дней.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаявляется пропущенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гришкову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ