Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-742/2022;) ~ М-495/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-62/23 (2-742/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000592-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                                      25 января 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,

с участием представителя истца Орешкин Д.В.- Бородин Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкин Д.В. к Савченко С.В., Дядьков А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Орешкин Д.В. обратился в суд с иском к Савченко С.В., Дядьков А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Орешкин Д.В. и Дядьков А.П. 17.02.2017 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, сроком до 18.02.2022, с ежемесячным платежом, равным 20 000 рублей. 07.09.2020 Дядьков А.П. умер, его наследником является Савченко С.А. в части 1/3 от наследства и Дядьков А.А. в части 2/3 от наследства. С Савченко С.А. решением Славянского районного суда Краснодарского края от 09.12.2021 в пользу истца взыскана часть долга в размере 44 405,18 руб., однако этой суммы недостаточно для возврата всей суммы займа. В связи с изложенным, заявитель вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика Дядьков А.А. в его пользу денежные средства в размере 237 620,72 руб., с ответчика Савченко С.В. взыскать денежные средства в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Дядьков А.А. в его пользу денежные средства в размере 239 809 руб., с ответчика Савченко С.В. взыскать денежные средства в размере 74 000 руб.

Представитель истца по доверенности Бородин Г.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное заявление, согласно которому она признала иск полностью, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дядьков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Лапшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дядьков А.А., третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Орешкин Д.В. и Дядьков А.П. 17.02.2017 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор денежного займа, подписанный сторонами.

Согласно условиям договора, сумма займа предоставлена до 18 февраля 2022 года и подлежала возврату путём частичного погашения, наличными денежными средствами, не позднее 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 20 000 рублей.

Также представлена расписка о передаче денежных средств, в размере, установленном договором, подписанная обеими сторонами сделки.

Из искового заявления следует, что денежные средства не возвращены полностью, платежи не производились ни разу.

07.09.2020 Дядьков А.П. умер, что подтверждено свидетельством о смерти V-АГ № 885740.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 09.12.2021 установлено, что согласно наследственному делу № 4/2021, заведённому после смерти Дядьков А.П., с заявлением о принятии наследства к нотариусу Славянского нотариального округа Лапшин А.В. обратились супруга Савченко С.А. и сын Дядьков А.А. Дочь – Дядькова С.А. отказалась от своей доли наследства в пользу брата – Дядьков А.А.

06.08.2021 Савченко С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя Дядьков А.П.: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное оружие МР-153; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOOMATIZ, 2005 года выпуска; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, составляет 2 431,08 рублей. Учитывая долю Савченко С.А. в праве собственности на данный объект недвижимого имущества, перешедшую ей по наследству после смерти Дядьков А.П. (1/6), стоимость её доли составляет 405,18 рублей.

Стоимость автомобиля согласно отчёту об оценке составляет 120 000 рублей. Савченко С.А. выдано свидетельство о праве на указанный автомобиль на 1/3 долю, соответственно в денежном выражении её доля составила 40 000 рублей.

В соответствии с отчётом об оценке стоимость охотничьего огнестрельного оружия МР-153 составляет 12 000 рублей. С учётом 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доля Савченко С.А. составила 4 000 рублей.

Итого Савченко С.А. унаследовала после смерти супруга имущества на общую сумму 44 405,18 рублей.

С Савченко С.А. решением Славянского районного суда Краснодарского края от 09.12.2021 в пользу истца взыскана часть долга в размере 44 405,18 руб.

Вышеуказанное решение Славянского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако сумма в размере 44 405,18 руб., взысканная с ответчика Савченко С.А. не достаточная для погашения долга.

Судом установлено, что помимо имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное оружие МР-153; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOOMATIZ, 2005 года выпуска; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, ответчик Савченко С.А.вступила в наследство на следующее имущество: 1/3 долю на маломерное судно-лодку Лиман 450, 2015 года выпуска; 1/3 долю на прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, 2015 года выпуска.

В соответствии с отчётом об оценке № 081-07-21 от 07.07.2021 стоимость маломерного судна-лодки Лиман 450, 2015 года выпуска составляет 192 000 рублей. С учётом 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доля Савченко С.А. составляет 64 000 рублей.

В соответствии с отчётом об оценке № 081-07-21 от 07.07.2021 стоимость прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, 2015 года выпуска, составляет 30 000 рублей. С учётом 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доля Савченко С.А. составляет 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Савченко С.А. в его пользу 74 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Савченко С.А.

Согласно материалам дела, ответчик Дядьков А.А. вступил в наследство на 2/3 доли наследственного имущества, что подтверждается заявлением о принятии наследства от 05.02.2021, серия 92АА № 0745803.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчику Дядьков А.А. принадлежит наследство в виде 2/3 доли на следующее имущество умершего: охотничье огнестрельное оружие МР-153; автомобиль марки DAEWOOMATIZ, 2005 года выпуска; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; маломерного судна-лодки Лиман 450, 2015 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, 2015 года выпуска.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Дядьков А.А. в пользу истца, по долгам наследодателя составляет 239 809 руб. (3 809 руб. – стоимость 2/6 доли земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> + 8 000 руб. – стоимость 2/3 доли на охотничье огнестрельное оружие МР-153 + 80 000 руб. – стоимость 2/3 доли на автомобиль марки DAEWOOMATIZ, 2005 года выпуска + 128 000 руб. – стоимость 2/3 доли на маломерное судно-лодку Лиман 450, 2015 года выпуска + 20 000 руб. – стоимость 2/3 доли на прицеп к легковому автомобилю МЗСА 81771С, 2015 года выпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления, истец понесла расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3 321,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савченко С.А., <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Орешкин Д.В., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, задолженность по договору денежного займа от 17 февраля 2017 года в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Дядьков А.А., <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Орешкин Д.В. задолженность по договору денежного займа от 17 февраля 2017 года в размере 239 809 (двести тридцать девять тысяч восемьсот девять) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                                                                       Ю.В. Антощук