Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2024 (2-6382/2023;) ~ М-3762/2023 от 10.08.2023

К делу №2-1161/2024

УИД 23RS0002-01-2023-006377-90

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                 06 мая 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при видении протокола секретарем судебного заседания Левицким С.В.,

с участием представителя администрации города Сочи Краснодарского края по доверенности Хачатряна Л.В.,

ответчика Кирсова О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи Краснодарского края к Синицыну Дмитрию Александровичу, Кирсову Олегу Евгеньевичу об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам Синицыну Д.А., Кирсову О.Е. об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; запретить Синицыну Дмитрию Александровичу и Кирсову Олегу Евгеньевичу осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке зарегистрировано здание с кадастровым номером №.

При проведении выездного обследования установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:281 используется в коммерческих целях, а именно на земельном участке расположены магазин цветов, магазин продуктов, кафе «Шефбургер», пункт проката, кафе «Сочинские Хинкали».

Как указывает истец, в действиях ответчика усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования, с нарушением ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

По мнению истца, для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Отмечает, что указанными действиями ответчика грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседаним представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Хачатрян Л. В.

Ответчик Кирсов О. Е. в судебном заседании исковые требования признал, готов устранить допущенные нарушения.

Ответчик Синицын Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороы, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Основной и вспомогательный вид разрешенного использования правообладатель может самостоятельно выбрать из установленных градостроительным зонированием (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 2, 4 ст. 37 ГрК РФ).

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 +/-11 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Синицыну Д.А., о чем 26.03.2019 сделана запись о государственной регистрации права №, а также Кирсову О.Е., о чем 20.09.2016 сделана запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2023 №.

Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Из акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля № от 19.06.2023 следует, что при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролирующим лицом установлено, что вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, а фактически земельный участок используется в коммерческих целях, а именно распложены магазин цветов, магазин продуктов, кафе «Шефбургер», пункт проката, кафе «Сочинские хинкали», а связи с чем, собственниками, при использовании земельного участка нарушены требования ст. 42 ЗК РФ – использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 1.3 Правил порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, из материалов дела судом установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером № статьи 42 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе вид разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Согласно ч. 7 ст. 1 и п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета недвижимого имущества - внесения в кадастр недвижимости (в качестве дополнительных) сведений, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматрено осуществление кадастрового учета в связи с изменениями разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 ЗК РФ, п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из системного толкования положений земельного и градостроительного законодательства, а также закрепленных положений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи следует, что для соблюдения действующего законодательства ответчику необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Между тем, как следует из акта осмотра земельного участка от 19.01.2024 г., который произведён в рамках рассмотрения гражданского дела Управлением муниципального земельного контроля Администрации МО городской округ горо-курорт Сочи КК следует, что при проведении выездного обследования без участи землепользователя установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, который принадлежит на праве собственности ответчикам.

С выездом на земельный участок установлено, что вышеуказанный земельный участок не огорожен, межжевые знаки на земельном участке отсутствуют. Визуальным осмотром из общедоступного места специалистом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположенны строения в помещениях которых ведется коммерческая деятельность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики Кирсов О.Е. и Синицын Д.А. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, должно было своевременно предпринять все необходимые по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако ответчиками не были предприняты указанные меры.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению требований законодательства.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиками не представлено документального подтверждения изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, о том, что истцом не представлено доказательств ведения ответчиком коммерческой деятельности, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется фото-таблица в рамках выездного обследования спорного земельного участка, которая принята в качестве допустимого и достоверного доказательства и не оспорена сторонами.

Из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка и объектов, находящихся на нем, в соответствии с их целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчиков в обоснование их возражений, суд находит обоснованным довод истца о том, что указанными действиями ответчиков были нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований администрации города Сочи Краснодарского края к Синицыну Дмитрию Александровичу, Кирсову Олегу Евгеньевичу об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Запретить Синицыну Дмитрию Александровичу и Кирсову Олегу Евгеньевичу осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                     Е. Г. Фёдоров