Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7469/2023 ~ М-6507/2023 от 12.07.2023

72RS0014-01-2023-007865-70

Дело № 2-7469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мухиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по 19.07.2021 в размере 96 123,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 083,70 руб. Требования мотивируют тем, что 02.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Мухиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 78 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования № от 19.07.2021 по данному долгу было передано ООО «АйДи Коллект». За период с 20.10.2020 по 19.07.2021 образовалась задолженность в размере 96 123,42 руб., в том числе: 77 464 руб. – сумма по основному долгу, 18 659,42 руб. – сумма процентов. Истец в адрес ответчика направил уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности. По настоящее время обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Мухиной Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 78 000 руб. под 25,9% годовых, что подтверждается заявлением, индивидуальными условиями.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнили в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 78 000 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № в отношении должника Мухиной Л.В. перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 20.10.2020 по 19.07.2021 образовалась задолженность в размере 96 123,42 руб., из которых: 77 464 руб. – сумма по основному долгу, 18 659,42 руб. – сумма процентов.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, 19.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также о досрочном возврате задолженности в размере 96 123,42 рублей. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

22.10.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.07.2020 за период с 20.10.2020 по 19.07.2021 в размере 96 123,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 541,85 руб. Определением от 20.12.2021 судебный приказ от 22.10.2021 по гражданскому делу №м был отменен.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96 123,42 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 083,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Ирины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2020 за период с 20.10.2020 по 19.07.2021 в размере 96 123,42 руб., из которых: 77 464 руб. – сумма по основному долгу, 18 659,42 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 083,70 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья                                         О.М.Баева