Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-157/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-343/2023                  <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000195-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 03 марта 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Слузов А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Слузов А. В. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении должника Слузов А. В. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 66945,99 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Слузов А. В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащий Слузов А. В. на праве собственности земельный участок с кадастровым №, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, ответчик Слузов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ГУ Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Слузов А. В. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 64545,99 рублей в пользу ФИО6, административных штрафов, всего на сумму 66945,99 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Слузов А. В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Горняк".

Также Слузов А. В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что право собственности Слузов А. В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в границах земельного участка имеются объекты, принадлежащие иным лицам, в материалах дела не содержится.

В отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий, сведения о наложении запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Слузов А. В., являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого находится несколько исполнительных производств, длительное время не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, иного имущества, соразмерного по стоимости или размеру задолженности не имеет.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, и иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка, заявленные судебным приставом-исполнителем требования соразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Слузов А. В. в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>