Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2024 ~ М-85/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-451/2024

11RS0004-01-2024-000226-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 мая 2024 года дело по исковому заявлению Смекалёнкова А.А. к Территориальному отделу записи актов гражданского состояния г. Печоры о возложении обязанности выдать свидетельство о расторжении брака,

установил:

Смекалёнков А.А. обратился в суд к Территориальному отделу записи актов гражданского состояния г.Печоры о возложении обязанности выдать свидетельство о расторжении брака. В обоснование требований указав, что он обратился в ЗАГС г.Печоры с решением суда №... мирового суда г.Печоры от 10.11.2014 для расторжения брака. Истцу было отказано, пояснив, что в актовой записи №... от **.**.** записано Смекаленков, а решение суда от **.**.** выдано на фамилию Смекалёнков и паспорт у истца на фамилию Смекалёнков. Сотрудники ЗАГС утверждают, что им при регистрации брака был предоставлен паспорт на фамилию Смекаленков. Также они предположили, что истец в дальнейшем сменил фамилию на Смекалёнков. В свидетельстве о рождении истца сотрудники ЗАГС усмотрели, что на всех фамилиях внесены изменения и дополнительно поставлены две точки над буквой «е». Сотрудники стали устанавливать родословную истца и начали отправлять запросы на его отца и дедушку, для установления его фамилии. На запрос ЗАГС пришли ответы, напечатанные машинописным тестом, с указанием фамилии отца и деда Смекаленков. Но у истца имеется оригинал свидетельства о смерти на фамилию Смекалёнков. На этом основании сотрудник ЗАГС порекомендовали истцу сменить паспорт и только после этого возможно исполнить решение суда №... о расторжении брака, выдать свидетельство о расторжении брака и поставить соответствующую печать, с чем истец не согласился. Считает действия сотрудников ЗАГС неправомерными, так как он при заключении брака от 07.04.2001 предоставлял паспорт на фамилию Смекалёнков, выданный в 1997г., что подтверждает следующими выданными ему документами: СНИЛС выдан **.**.** на фамилию Смекалёнов; военный билет выдан **.**.**. Также все последующие паспорта выданы на фамилию Смекалёнков. Таким образом, истец считает, что сотрудники ЗАГС допустили халатность, также в дальнейшем неоднократно совершали подобные ошибки. А именно, **.**.** было выдано свидетельство о рождении на имя А., в графе отец с фамилией **** в графе мать Ю В актовой записи указано А.. Данное свидетельство о рождении пришлось менять в 2016г. Далее, **.**.** было выдано еще одно свидетельство о рождении на имя В, где в графе отец было указано Смекалёнков А.А., а в графе мать Ю. также на обращение истца в письменной форме в ЗАГС г.Печора с просьбой о расторжении брака, сотрудники указали не верный адрес место жительства истца, указав **********, вместо №.... Таким образом, затянули время, чтобы истец не обратился в суд.

Истец просит суд обязать ЗАГС г.Печора выдать ему свидетельство о расторжении брака на основании решения мирового судьи №... Республики Коми г.Печора от 10.11.2014 на фамилию Смекалёнкова А.А., **.**.**. и поставить соответствующую печать в паспорт. Признать, что сотрудники ЗАГС г.Печоры ошибочно заполняли актовые записи не в соответствии с предоставленными документами.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство юстиции Республики Коми, в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России по г. Печоре, Смекаленкова Ю, Магомедова О.В..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Смекаленковой Ю.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.92).

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме. Отказ от иска добровольный.

Представитель ответчика начальник ТО ЗАГС г.Печоры Республики Коми Дуброва Л.В., действующая в том числе и по доверенности от имени ответчика Министерства юстиции Республики Коми (л.д.49), третье лицо Магомедова О.В. и начальник ОВМ ОМВД России по г.Печоре Карелина М.В., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика начальника ТО ЗАГС г.Печоры Республики Коми Дуброву Л.В., третьих лиц Магомедову О.В. и начальника ОВМ ОМВД России по г.Печоре Карелину М.В., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Смекалёнкова А.А. к Министерству юстиции Республики Коми о возложении обязанности на Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры выдать свидетельство о расторжении брака, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                         С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено 06 мая 2024 года.