Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2023 ~ М-3358/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3687/2023

73RS0001-01-2023-003726-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Земскову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 16.02.2016 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1031-0004382, по которому ответчик получил кредит в размере 180091 руб. с выплатой процентов по ставке 18% годовых на срок до 16.02.2026. У ответчика возникла задолженность по указанному договору в размере 273992,02 руб. 08.09.2020 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, по которому право требования указанной задолженности перешло истцу. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности судебный приказ был вынесен 21.12.2021. Определением от 15.09.2022 судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Земсков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о пропуске срока исковой давности, в остальной части исковые требования признаёт.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк ВТБ (ПАО), его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2016 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1031-0004382, по которому ответчик получил кредит в размере 180091 руб. с выплатой процентов по ставке 18% годовых на срок до 16.02.2026. Указанное подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

У ответчика возникла задолженность по указанному договору в размере 273992,02 руб. 08.09.2020 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, по которому право требования указанной задолженности перешло истцу. Указанное ответчиком также не оспорено.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности судебный приказ был вынесен 21.12.2021. Определением от 15.09.2022 судебный приказ отменён.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 273992,02 руб.

Доказательства необоснованности расчета задолженности, а также доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному кредитному договору. При этом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из документов, представленных Банком, следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору в августе 2020 года. Следовательно, в августе 2020 года Банк узнал о нарушении своего права.

06.11.2020 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (далее – уведомление). В данном уведомлении указано, что проценты, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, с 08.09.2020 не начисляются, указанная в уведомлении сумма задолженности является окончательной.

14.12.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности судебный приказ был вынесен 21.12.2021. Определением от 15.09.2022 судебный приказ отменён. При этом с исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось 27.06.2023

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, принимая во внимание обязанность заемщика оплачивать кредит согласно графика платежей – 12 числа каждого календарного месяца, дату последнего платежа 24.08.2020, направление иска в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам 1-40 согласно графика платежей по кредитному договору за период с марта 2016 года по июнь 2019 года.

Срок исковой давности по платежам 41-121 за период с июля 2019 по февраль 2026 года истцом не пропущен.

С учетом установленного договором размера ежемесячного платежа, согласно графика платежей сумма по платежам 41-54 составляет 45567,34 руб. (3254,81 руб. х 14).

Принимая во внимание направленное ответчику уведомление, суд считает, что при расчете подлежащей взысканию задолженности по платежам 55-121 следует суммировать суммы основного долга в столбца 4 графика по строкам с по 121. При этом сумма задолженности по основному долгу за период с сентября 2020 по февраль 2026 года составляет 135838,58 руб.

Следовательно, сумма задолженности за период с июля 2019г. по февраль 2026 года составляет 181405,92 руб. (135838,58 руб. + 45567,354 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины составляет 4828,12 руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,44 руб.; госпошлина в размере 3379,68 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/1031-0004382 от 16.02.2016, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), за период с июля 2019 по февраль 2026 года в сумме 181405,92 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,44 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3379,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2023.