Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 (2-3101/2022;) ~ М-2688/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-725/2023                                          21 февраля 2023 года

78RS0018-01-2022-004061-46

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                            Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тойко А.Ю. к ООО «Бизант» о взыскании с застройщика неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Тойко А.Ю. обратился в Петродворцовый     районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бизант» которым просит, после уточнения требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 124 698 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 77 349 руб. 05 коп., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.05.2021 между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и передача истцу машино-места с условным номером № стоимостью 2 821 224 руб. Застройщик обязывался передать объект в срок до 31.12.2021. Однако по состоянию на 23.03.2022 объект был в неработоспособном состоянии, что отражено в Акте осмотра от 23.03.2022, объект передан истцу только 02.09.2022.

Истец Тойко А.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Потапчук С.В.

Представитель истца Потапчук С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Доводы ответчика полагал не состоятельными, указал, что его доверитель был лишен права пользоваться созданным объектом, обоснованных оснований для снижения размера неустойки ответчиком не приведено, с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик вправе обратиться после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Бизант» Здановская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что 30.12.2021 ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 23.03.2022 года при осмотре машино-места сторонами составлен акт осмотра, от подписания акта приема-передачи истец отказался, ыбл информирован о том, что выявленные им замечания не имеют отношения к объекту долевого строительства, за работу ворот на въезд/выезд из паркинга отвечает управляющая организация. Истец безосновательно отказался от приемки объекта, своими действиями способствовал увеличению периода просрочки исполнения обязательства. Вследствие уклонения истца от подписания передаточного акта застройщик освобождается от уплаты неустойки. Полагает, что истец злоупотребил правом, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. При установлении судом нарушения прав истца, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленной неустойки, кроме того, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 и от 30.09.2022 № 1732 просила предоставить отсрочку по выплате взысканных сумм по 30.06.2023 (л.д. 34-36).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2021 года между ООО «Бизант» и Тойко А.Ю. заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик в срок до 31.12.2021 года (пункт 3.2) обязывался передать участнику машино-место с условным номером № площадью 13,25 кв.м. расположенное на -<адрес> многоквартирного дома (пункт 2.1) по адресу: <адрес> (л.д.9-15).

Обязательства по оплате объекта исполнены истцом в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Бизант» 30.12.2021 года (л.д. 37-38).

25.05.2022 года между сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства к Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым при осмотре объекта выявлены следующие недостатки: не работают ворота на въезд/выезд в паркинг, пользоваться паркингом не возможно (л.д. 16).

02.09.2022 года, в связи с устранением указанного недостатка между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым истец принял машино-место 45ММ (л.д. 17).

13.09.2022 Тойко А.Ю. направил ответчику требование об уплате неустойки, данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке (л.д. 18-19), ответчику направлен отказ в выплате неустойки со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022 года (л.д. 20).

Доводы ответчика суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об ответственности управляющей организации в связи с выявленной неработоспособность ворот паркинга суд находит несостоятельными, так как именно на застройщике лежит обязанность по возведению объекта в соответствии со строительными нормами и правилами и обеспечение его работоспособного состояния, при этом, из п. 2.5. Договора долевого участия следует, что предаваемый истцу объект не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Привлекая средства дольщиков для строительства многоквартирного дома, ООО «Бизант» берет на себя обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования, в том числе и кровли дома) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность дольщикам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Доводы ответчика о невозможности взыскания штрафа со ссылками на положения Постановления Правительства РФ N 442 от 23.03.2022 г., основаны на неверном толковании норм материального права и судебной коллегией не принимаются. Данное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, данным постановлением (п. 1) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления 25 марта 2022 года и по 30 июня 2023 года, в то время как в данном случае объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 31.12.2021, период неустойки определен до 28 марта 2022.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 в размере 124 698 рублей 10 копеек исходя из следующего расчета: 2 821 224* 78 дней*1/150*8,5%.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (124 698 руб. 10 коп. + 10 000 руб.)/2=67 349 руб. 05 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 67 349 руб. 05 коп., соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о необходимости предоставления отсрочки суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в пункте 1 названного Постановления - неустойки (штрафов, пени), процентов, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты.

Следовательно, отсрочка во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, указанным правовым регулированием не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает, что при возможно предоставить ответчику отсрочку по выплате неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Между истцом и Потапчуком С.В. заключено Соглашение об оказании юридической помощи № от 10.09.2022, предметом которого являлось оказание юридической помощи, представление интересов в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 32-33).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб. и была внесена в порядке, предусмотренном условиями соглашения (л.д. 31).

С учетом указанного, суд признает требование Тойко А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия обоснованных доводов ответчика о чрезмерности судебных расходов, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 693 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7804601276, ░░░░ 1177847211882 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2022 ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░░ 124 698 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 349 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 693 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-725/2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2023