Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2023 ~ М-339/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1047/2023

изготовлено 16.02.2023

УИД 51RS0001-01-2023-000372-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Приходько Д.А., Приходько А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Приходько Д.А., Приходько А.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 2.669.000 рублей под 9,3% годовых на срок 182 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В обеспечение обязательств по договору квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись № об ипотеке (в силу закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Приходько А.А. заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 2.609.296 рублей 15 копеек, в том числе: 2.430.363 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу; 166.220 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 12.712 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2.609.296 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.246 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества в размере 3.238.495 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Приходько Д.А., Приходько А.А. извещались судом в установленном законом порядке, по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, признаются судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Приходько Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2.669.000 рублей под 9,3% годовых на срок 182 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Рыночная стоимость квартиры определена в размере 4.048.119 рублей.

Пунктом 7 Кредитного договора определен предмет ипотеки - трехкомнатная квартира общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, находящаяся по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись № об ипотеке (в силу закона).

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности основного долга и процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Приходько А.А. заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, направив ответчику соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.609.296 рублей 15 копеек, в том числе: 2.430.363 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу; 166.220 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 12.712 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованным суд признает и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 ГК РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны заемщика условий данного договора.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,10 кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.048.119 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену имущества в размере 80% рыночной стоимости залогового имущества, а именно в размере 3.238.495 рублей 20 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска по требованиям имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 27.246 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Приходько Д.А., Приходько А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Приходько Д.А..

Взыскать солидарно с Приходько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Приходько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.609.296 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27.246 рублей, всего 2.636.542 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3.238.495 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова