Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 05.08.2022

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31МS0027-01-2018-002062-49                                              №11-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкин                                                                              31 августа 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                                Кирилловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 15 июня 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению,

по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Баронина Олега Валерьевича,

Установил:

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Баронина Олега Валерьевича задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года за период с 26 июня 2017 по 09 января 2018 года в размере 56291 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля 37 копеек.

Судебный приказ по делу №2-157/2018 от 12 февраля 2018 года был предъявлен к принудительному исполнению и 20 апреля 2018 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 апреля 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

01 июня 2022 года представитель Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк по доверенности Заблуцкис В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Представитель Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк по доверенности Заблуцкис В.Н. обжаловала вышеуказанное судебное постановления путем подачи частной жалобы в Губкинский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, внесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Баронина Олега Валерьевича задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года за период с 26 июня 2017 года по 09 января 2018 года в размере 56291 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля 37 копеек.

Судебный приказ от 12 февраля 2018 года был предъявлен к принудительному исполнению.

20 апреля 2018 года Губкинским РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баронина О.В. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа с момента его первоначального возвращения истек, при этом взыскателем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит, что вышеуказанное судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 26 апреля 2021 года, а ПАО Сбербанк обратилось с заявлением обратилось только 30 мая 2022 года, то есть за пределами установленного срока.

Между тем, судом не учтено, что обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным в связи с его утратой.

В подтверждение этого ПАО Сбербанк к заявлению был приложен акт об утрате исполнительного документа от 26 мая 2022 года, а также копия справки Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 24 мая 2022 года.

Согласно имеющейся в материалах дела справке начальника отделения-старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Снегиревой Н.Л. от 24.05.2022, исполнительное производство, в связи с истечением срока хранения, уничтожено. В АИС ФССП России данные об исполнительном производстве отсутствуют, местонахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа (л.д.40).

Исходя из части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В случае обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение специального срока, предусмотренного приведенной выше нормой процессуального закона, взыскатель должен приложить к такому заявлению соответствующий документ, выданный службой судебных приставов-исполнителей, подтверждающий утрату подлинника исполнительного документа.

Таким образом, после вынесения постановления Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 25 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Баронина О.В. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительный документ должен быть возвращен, однако при этом подтвердить факт надлежащей отправки оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

Указанное обстоятельство, дает основание полагать, что исполнительный документ был утрачен.

При этом, справка Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 25 мая 2022 года была получена взыскателем и 26 мая 2022 года был составлен акт об утрате исполнительного документа, с заявлением ПАО Сбербанк обратилось 30 мая 2022 года, то есть в пределах месячного срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.