Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 (11-248/2021;) от 14.12.2021

УИД:61MS0047-01-2021-002420-35

Мировойсудья:ШевченкоЮ.Н.                                                 дело№11-17/2022

Апелляционноеопределение

10января2022года                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                           ЕвсеевойВ.Д.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопочастнойжалобеМКУ«УЖКХ»Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Донунаопределениемировогосудьисудебногоучастка№7Пролетарскогосудебногорайона                      г.Ростова-на-Донувпериодисполненияобязанностеймировогосудьисудебногоучастка№4Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуот11августа2021годаовозвращенииисковогозаявленияовзысканиизадолженности

Установил:

МКУ«УЖКХ»Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуобратилосьвсудсискомкКолесниковуВ.А.,КолесниковуВ.А.овзысканиизадолженностивразмере21148,47руб.ипенивразмере6052,16руб.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№4Пролетарскогорайона                    г.Ростова-на-Донуот28июля2021годаданноеисковоезаявлениеоставленобездвижения,ввидуегонесоответствиятребованиямст.131,132ГПКРФ,посколькувискенеуказанаегоцена,висковомзаявленииотсутствуюткакие-либоидентификаторыответчиков,неприложеныдоказательстванаправлениякопииисковогозаявленияобоимответчика,входатайствеопредоставленииотсрочкипооплатегосударственнойпошлиныотсутствуетнаименованиесуда,которомуадресованоданноеходатайство.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№7Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донувпериодисполненияобязанностеймировогосудьисудебногоучастка№4Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуот11августа2021годаисковоезаявлениекКолесниковуВ.А.,КолесниковуВ.А.овзысканиизадолженностибыловозвращено,всвязиснеустранениемнедостатков,указанныхвопределениисудаот28июля2021года.

СданнымопределениемМКУ«УЖКХ»Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону     несогласилось,подавнанегочастнуюжалобу,вкоторойуказало,чтоопределениеявляетсянеобоснованным,нарушающимправонаобращениевсудзазащитойнарушенныхправ,свободизаконныхинтересовустановленногоп.1ст.3ГПКРФ,ввидутого,чтофедеральнымзакономот1апреля2020года№98-ФЗдо1января2022годаприостановленодействияп.3ч.2ст.131ГПКРФвсоответствиискоторымвискедолженбытьуказанодинизидентификаторовответчика,остальныенедостаткибылиустранены.

Частнаяжалобарассмотренавпорядкест.333ГПКРФбезизвещениялиц,участвующихвделе.

Всилуст.327.1.ГПКРФсудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвжалобе.

Рассмотревматериалыделаидоводыапелляционнойжалобы,судприходиткследующему.

Статьей330ГПКРФпредусмотрено,чтооснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.

Всилучаститретьейстатьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивслучае,еслиуказанныевчастипервойстатьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобстоятельстванебудутустраненывсрок,установленныйвопределенииобоставлениизаявлениябездвижения,судвозвращаетисковоезаявлениеиприлагаемыекнемудокументывпорядке,установленномстатьей135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Пунктом7частипервойстатьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтосудьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслинеустраненыобстоятельства,послужившиеоснованиямидляоставленияисковогозаявлениябездвижения,всрок,установленныйвопределениисуда.

Изматериаловделаследует,чтоМКУ«УЖКХ»Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуобратилосьвсудсискомкКолесниковуВ.А.,КолесниковуВ.А.овзысканиизадолженностивразмере21148,47руб.ипенивразмере6052,16руб.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№4Пролетарскогорайона                    г.Ростова-на-Донуот28июля20201годаданноеисковоезаявлениеоставленобездвижения,ввидуегонесоответствиятребованиямст.131,132ГПКРФ,посколькувискенеуказанаегоцена,висковомзаявленииотсутствуюткакие-либоидентификаторыответчиков,неприложеныдоказательстванаправлениякопииисковогозаявленияобоимответчика,входатайствеопредоставленииотсрочкипооплатегосударственнойпошлиныотсутствуетнаименованиесуда,которомуадресованоданноеходатайствоипредоставленсроко10августа2021годадляустранениянедостатков.

10августа2021года,МКУ«УЖКХ»Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-Дону    представленоисковоезаявлениесуказаниемценыиска,годарожденияответчиков,ходатайствооботсрочкегосударственнойпошлинысуказаниемнаименованиясуда,которомуоноадресованоипочтоваяквитанцияонаправлениикопииискавторомуответчику.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№7Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донувпериодисполненияобязанностеймировогосудьисудебногоучастка№4Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуот11августа2021годаисковоезаявлениекКолесниковуВ.А.,КолесниковуВ.А.овзысканиизадолженностибыловозвращено,всвязиснеустранениемнедостатков,указанныхвопределениисудаот28июля2021года.

Исходяизположенийпункта5части1статьи225ГПКРФопределениесудапервойинстанции,втомчислеовозвратеисковогозаявлениядолжнобытьмотивированно.

Вместестем,вобжалуемомопределениинеприведенымотивы,покоторымсудьяпришелквыводуоналичииоснованийдлявозвращениязаявления,втомчисленеуказанокакиеизперечисленныхвопределениимировогосудьиот28июля2021годаобоставленииискабездвижениянедостатковнебылиисправленыистцом.

Так,воисполнениезаконныхтребованийсуда,всрокпредоставленныйсудомистцомпредставленоисковоезаявлениесуказаниемценыиска,ходатайствосуказаниемнаименованиясудакоторомуадресованоидоказательстванаправлениякопииискавторомуответчику.

Необходимостьуказанияопределенныхсведенийогражданине-ответчикепредусмотренадействующейредакциейстатьи131ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.Исключенияизэтогоправила,предусмотренныестатьей20.2Федеральногозаконаот1апреля2020г.N98-ФЗ"ОвнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииповопросампредупрежденияиликвидациичрезвычайныхситуаций"(вредакцииФедеральногозаконаот08.06.2020N166-ФЗ).

Всоответствиисданнойнормойвчастиположенийобобязательностипредоставления(указания)одногоизидентификаторовгражданина-должника(страховогономераиндивидуальноголицевогосчета,идентификационногономераналогоплательщика,сериииномерадокумента,удостоверяющеголичность,основногогосударственногорегистрационногономераиндивидуальногопредпринимателя,сериииномераводительскогоудостоверения,сериииномерасвидетельстваорегистрациитранспортногосредства)вотношенииисковыхзаявленийизаявленийовынесениисудебногоприказа,подаваемыхюридическимилицамиилииндивидуальнымипредпринимателями,осуществляющимидеятельностьпоуправлениюмногоквартирнымидомами,товариществамисобственниковжилья,жилищными,жилищно-строительными,инымиспециализированнымипотребительскимикооперативами,созданнымивцеляхудовлетворенияпотребностейгражданвжилье,специализированнойнекоммерческойорганизацией,осуществляющейдеятельность,направленнуюнаобеспечениепроведениякапитальногоремонтаобщегоимуществавмногоквартирныхдомах,ресурсоснабжающимиорганизациями,осуществляющимипредоставлениекоммунальныхуслуг(энергоресурсов)гражданам,региональнымоператоромпообращениюствердымикоммунальнымиотходами.

Такимобразом,определениесудаотДД.ММ.ГГГГнельзяпризнатьзаконнымиобоснованным.

П.72ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот22.06.2021N16"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"разъяснено,чтоисходяизположенийчасти1статьи333ГПКРФприпроверкезаконностииобоснованностиобжалуемогоопределениясудапервойинстанциисудапелляционнойинстанциируководствуетсястатьей330ГПКРФ,предусматривающейоснованиядляотменыилиизменениярешениясудапервойинстанции.

Еслисудомпервойинстанциинебылиразрешенывопросы,относящиесякеговедению,например,опринятииисковогозаявленияпопричиненезаконногоилинеобоснованноговынесенияопределенияовозвращенииисковогозаявления,оботказевегопринятии,оставлениизаявлениябездвижениялибоделонерассматривалосьпосуществувследствиенезаконногоилинеобоснованногопрекращенияпроизводстваподелу,оставлениязаявлениябезрассмотрения,судапелляционнойинстанции,отменяятакиеопределениясудапервойинстанции,направляетгражданскоеделоилиматериалывсудпервойинстанциидляразрешениясоответствующихвопросовилидлярассмотренияделапосуществу.».

Всвязисизложенным,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтоопределениемировогосудьиподлежитотменеснаправлениемисковогозаявлениявсудпервойинстанциинастадиюегопринятия.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.328-330ГПКРФ,суд,

Определил:

Определениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарского               судебногорайонаг.Ростова-на-Донувпериодисполненияобязанностеймировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГотменить.

Материалнаправитьмировомусудьесудебногоучастка№Пролетарскогосудебногорайонанастадиюпринятия.

Определениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегооглашения.

Судья:                                                                                                  И.Н.Мельситова