Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-93/2021 ~ М-2-65/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-93/2021

УИД: 66RS0054-01-2021-000103-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                с. Туринская Слобода Свердловской области

Судья Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеева Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Захаровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Слободо-Туринский районный суд с иском к Захаровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 8 940 руб. под 28,5% сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Захарова просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом. Банк выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Захаровой С.В. была активирована указанная карта, заемщик воспользовался денежными средствами. 29..03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Захаровой С.В. Задолженность Захаровой С.В. по договору составляет 80 880,65 руб., в том числе: 60 633,20 руб. - просроченный основной долг, 19 174,45 - просроченные проценты, 1 073 руб. - комиссии. Просит взыскать с Захаровой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 880,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,42 руб.

Иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Байкаловский» на запрос суда ответчик Захарова Светлана Витальевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Слободо-Туринского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд полагает данное дело принятым к своему производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Байкаловский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Захаровой Светлане Витальевне о взыскании задолженности кредитному договору, на рассмотрение в Байкаловский районный суд Свердловской области <адрес>), по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                                 Е.В. Сергеева