Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2022 от 07.11.2022

УИД 34RS0005-01-2022-005689-55

Дело № 12-765/2022

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                               город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее - ГАУ ВО «СШОР»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ВО «СШОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что на основании поручения губернатора <адрес> функции государственного заказчика (на объекте Дворец Спорта), по заключению государственных контрактов на проектирование, выполнение ремонтных работ, в состав которых входят и работы направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности указанные в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также контроль за исполнением государственных контрактов был возложен на государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС»). В связи с необходимостью выполнения капитального ремонта всего здания Дворца спорта, ГКУ «УКС», в соответствии с нормативной документацией определило очередность этапов выполнения работ по капитальному ремонту здания. В целях своевременного устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «УКС» было принято решение о технологическом разделении здания Дворца спорта по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, 65. Согласно технической документации здание было разделено на два самостоятельных объекта с присвоенными кадастровыми номерами № - административно-бытовой корпус и № - арена для проведения культурно-развлекательных и спортивных мероприятий. В последствии ГКУ «УКС» заключило государственный контракт на выполнение вышеуказанных работ с ФГУП ГСУ УФСИН России (в качестве Подрядчика). Обязательства, по устранению нарушений правил пожарной безопасности допущенные при эксплуатации здания Дворца спорта (Литер «А») (далее —Дворец спорта) находящегося по адресу: <адрес> проспект им. ФИО4, <адрес>, возложенные судом на ГАУ ВО «СШОР» частично исполнены, что нашло свое отражение в рамках исполнительного производства №-ИП. Решением Арбитражного суда <адрес> по иску первого заместителя прокурора <адрес> заявленному в интересах субъекта РФ к ГКУ «УКС» (в качестве Заказчика), ФГУП «ГСУ ФСИН России» (в качестве Подрядчика) государственный контракт на капитальный ремонт здания Дворца спорта был признан недействительными (ничтожным). Дело № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ГСУ ФСИН России» сорвал сроки проведения капитального ремонта здания Дворца спорта. В связи с нарушением сроков проведения капитального ремонта ГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФГУП «ГСУ ФСИН России» о взыскании неустойки по государственным контрактам. В свою очередь ГАУ ВО «СШОР» неоднократно обращалось с письмами о недопущении затягивания сроков проведения капитального ремонта здания к ГКУ «УКС» и к ФГУП «ГСУ ФСИН России». Таким образом, заявитель считает, что обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта в срок, по не зависящим от заявителя причинам, является расторжение государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дворца спорта по адресу: Волгоград, пр. им. ФИО4, заключенных между ГКУ «УКС» и ФГУП ГСУ УФСИН России, что подтверждается письмом ГКУ «УКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУ ВО «СШОР» обратилось в суд с административным исковым заявлением (Принято судом ДД.ММ.ГГГГ вх. №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснооктябрьского районного суда <адрес> отказано в принятии заявления. Фактически ГАУ ВО «СШОР» не нарушая сроки обратилось в суд, но с ненадлежащим заявлением, в связи с чем было упущено время для восстановления законных прав и интересов. На основании изложенного считает вынесенное постановление не законным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление в связи с тем, что первоначально представитель ошибочно обратился в суд с обжалованием постановления в порядке КАС РФ.

В судебном заседании представитель Платова А.Г. на доводах жалобы настаивает.

Лицо, составившее протокол судебный пристав-исполнитель Красноокябрьского районного отделения СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Головешкин В.С., лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзоров Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, заявлений не представили.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о привлечении ГАУ ВО «СШОР» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о привлечении ГАУ ВО «СШОР» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ была направлена ГАУ ВО «СШОР» заказным почтовым отправлением с ШПИ 80084277558033 по адресу 400066, <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГАУ ВО «СШОР» обратился в Краснооктябрьский районный суд с административным исковым заявлением в котором просил отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска с разъяснением обратиться с жалобой в порядке КоАП РФ (л.д.53-54). ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба направлена в суд (л.д.3, 57).

На основании изложенного суд считает, что срок обжалования постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГАУ ВО «СШОР» – подлежит восстановлению.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа–исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предмет исполнения: Обязать Союз организаций профсоюзов «<адрес> Совет профессиональных союзов» устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания Дворца спорта по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, д,65: заключить договоры на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт внутреннего противопожарного водопровода, системы противодымной защиты и наружного противопожарного водоснабжения; провести проверку работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты здания с оформлением соответствующих актов проверки; - провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения на водоотдачу с составлением соответствующего акта; оборудовать помещения зрительного зала автоматической установкой пожаротушения; привести в работоспособное (исправное) состояние автоматическую установку спринклерного пожаротушения; - привести в работоспособное (исправное) состояние управление системой противодымной защиты; провести огнезащитную обработку строительных конструкций, инженерного оборудования здания; - провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя; разблокировать оба выхода из зрительного зала (с правой стороны) путем демонтажа гипсокартонных конструкций; - демонтировать перегородку, препятствующую эксплуатации эвакуационных путей и выходов 11 фи 12 ф, ведущих из зрительного зала (с левой стороны); оборудовать двери эвакуационных выходов из зрительного зала и эвакуационные двери, ведущие непосредственно наружу, запорами, которые обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; доукомплектовать здание первичными средствами пожаротушения согласно установленным нормам; завести журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; оборудовать двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров 1,2,3 этажей на лестничные клетки административной, в отношении должника: ГАУ ВО "СШОР", ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес должника: <адрес>, Россия, 400087, в пользу взыскателя: <адрес>

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» наложен штраф в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данное постановление содержало сведения о том, что в случае неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут законный представитель ГАУ ВО «СШОР» извещается на составление протокола об административном правонарушении по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное постановление получено заместителем ГАУ ВО "СШОР" ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ данное требование не выполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в отношении ГАУ ВО «СШОР» протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. На составление протокола представитель ГАУ ВО "СШОР" не явился, вместе с тем был уведомлен о времени и месте его составления.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ВО «СШОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.    В соответствии п. 4-6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в т.ч. указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При вынесении указанного постановления должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок. Вместе с тем обстоятельств дела не установлено и не указано. Суду не возможно проверить данные обстоятельства, и их соответствие составленному должностным лицом - судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении конкретно не описано событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд отменяет постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва» по настоящему делу.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ГАУ ВО "СШОР" к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные должностным лицом <адрес> отдела СП <адрес> УФССП по <адрес> при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом <адрес> отделения СП <адрес> УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░