Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 от 21.07.2022

дело № 2-716/2022

25RS0030-01-2022-002103-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 октября 2022 года                                                       пос. Славянка

        Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                          Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                          Колодиной С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткиной Олеси Олеговны к Нещерову Евгению Валентиновичу о взыскании суммы ущерба.

у с т а н о в и л:

Червоткина О.О. обратилась в суд к Нещерову А.В. с иском о взыскании суммы ущерба, в обоснование которого указал, что 22.01.2022 в г. Владивостоке по адресу: <адрес> проживающие в квартире на 8 этаже на балконе разбили окно, чем повредили припаркованный автомобиль Хонда Фит государственный номер № принадлежащей истице на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 установлено, что в указанной квартире проживает Нещеров Е.В., который пояснил, что готов компенсировать ущерб.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта, ущерб, причиненный автомобилю, составляет 268 104 рублей 40 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5500 рублей.

Истица просит взыскать с Нещерова Е.В. в пользу Червоткиной О.О. ущерб причиненный автомобилю в размере 268 104 рублей 40 коп, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5881 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2500 рублей.

В уточненных исковых требованиях истица уточнила сумму причиненного ущерба в размере 311 200 руб. и с учетом увеличении суммы требований уточнила сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6312 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации, конверт с почтовым отправлением возвращен по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку были приняты все меры к вызову сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Статья 15 ГК РФ, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22.01.2022 в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на балконе было разбито окно, в результате чего осколками был поврежден припаркованный автомобиль Хонда Фит государственный номер С025ТЕ 125.

Собственником автомобиля Хонда Фит государственный номер С025ТЕ 125 является Червоткина Олеся Олеговна.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022 КУСП №, 1920 вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что в указанной квартире проживает Нещеров Е.В., который пояснил, что готов компенсировать ущерб.

       Согласно экспертному заключению № от 31.01.2022 выданному ООО «Афина» сумма восстановительных расходов без учета износа, округленно составляет 311 200 рублей. Основанием проведения экспертизы является договор № от 24.01.20220 заключенный между ООО «Афина» и Червоткиной О.О.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности проведенной экспертом-техником экспертизы транспортного средства, поскольку экспертиза мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, имеющим соответствующие дипломы, подтверждающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения независимой технической и стоимостной экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Эксперт произвел непосредственный осмотр автомобиля Хонда Фит, в поврежденном состоянии. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом полученых повреждений.

Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, достоверность экспертного заключения иными доказательствами не опровергнута.

При этом ответчик, не предоставил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Нещерова Е.В в пользу Червоткиной О.О. составляет 311 200 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 6312 и руб., что подтверждается чек-ордером от 18.04.2022 и извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.03.2022 года. Так же, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2022 №. Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.03.2022 истицей понесены расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.200 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины- 6312 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2500 рублей. Однако, доказательств несения данных расходов истицей суду представлено не было, в связи с чем, данные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    исковые требования Червоткиной Олеси Олеговны к Нещерову Евгению Валентиновичу о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Нещерова Евгения Валентиновича в пользу Червоткиной Олеси Олеговны причиненный материальный ущерб, в сумме 311 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6312 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

    Судья                                                                                   М.Ю. Грицун

Мотивированное решение вынесено 21.10.2022